Autor: stefe (stefe_at_wp.pl)
Data: Sun 03 Aug 2003 - 22:18:04 MET DST
Black wrote:
> Nieprawda. Mialem K5 AMD-ka jak co niektorzy na tej grupie
> lali jeszcze w pieluchy. Bylem rowniez zadowolony z K6/3 400 MHz
> i Ahlona 700 MHz ale slotowego.
uzywalem procesorow amd od 486... uzywalem tez dlugo procesorow intela
(wczesniej niz amd 486.. pozniej tez), watpie zebys zauwazyl roznice w
pracy czy to intel czy amd nie wiedzac co tam w puszce siedzi
> Do tego jeszcze dochodzi bezsensowne oznaczenie czestotliwosci pracy
> " Nasz procesor pracuje na 1,44 GHz ale kurka , jest wydajny jak
> 1,7 GHz P4 Intela to go nazwiemy 1,7 ".
a co za roznica jak sie nazywa procesor? dla mnie moglby nazywac sie
"dupa maryny" i moze byc z firmy intel, nawet cyrix albo jeszcze jakiejs
innej.. ma dzialac, byc tani i wydajny... to mi zapewnia procesor AMD...
nie bede placil 2x tyle albo wiecej za napis intel na procesorze.
> sa wydajne ale sama konstrukcja jest kiepska i zawodna.Nie jest to
> bynajmniej tylko moja opinia.
a jak sie objawia zawodnosc pocesorow AMD? bo od kilu lat uzywam
athlonow i jakos nie zawiodl mnie jeszcze ten procesorek... wykonuje
wszystkie polecenia jakie mu zapodam ;-)
> Kilku moich znajomkow po ciaglych walkach z kompami opartymi na
> AMD po prostu ich sie pozbylo. Byc moze nastepne konstrukcje tej firmy beda
> bardziej dopracowane, a wiem ze takie maja byc ale dopoki tak sie nie stanie bede
> wszystkim odradzal te niedopracowana konstrukcje krzemowa.
a moze to twoi znajomi sa takimi "komputerowcami" i tak dobrali sprzet,
ze nic im nie dzialalo... pamietaj, ze nie tylko procesor sprawia, ze
komputer poprawnie pracuje. i moze napisz w czym jest tak nie
dopracowana konstrukcja procesora athlon (pomijajac mozliwosc skruszenia
jadra, bo to juz wiemy).
-- ----------------------------------- Pozdr. stefe GG 1343214 stefe_at_wp.pl -----------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:53:52 MET DST