Autor: Michal Kawecki (kwinto_at_2com.pl)
Data: Mon 28 Jul 2003 - 23:10:30 MET DST
Użytkownik "Brodi" <madmax81_at_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:bg3s1m$aea$1_at_atlantis.news.tpi.pl
> Pomyśl sobie w ten sposób . Padnie ci winda i wtedy tylko format ci
> pomoże . Masz trudny dostęp do tych danych spoza winXP , strasznie
Nieprawda. Do naprawy systemu służy Konsola naprawcza. Dostęp do
danych - Konsola, drugi system zainstalowany obok (one się nie gryzą),
jest też kilka darmowych DOS-owych programików dających dostęp read-only
do NTFS. Poza tym XP tak łatwo nie pada, z reguły da się go odpalić w
trybie awaryjnym, a jeśli się nie da - to to właśnie najczęściej określa
dość dokładnie sposób naprawy, którą jest z reguły wyłączenie sterownika
bądź usługi.
> wolna defragmentacja . NIewątpliwa zaleta ntfs to szyfrowanie . No
Wolna - przy użyciu systemowego defragmentatora. Płatne programy
działają błyskawicznie. Z zalet wymieniłbym też bardzo dobrą i
całkowicie bezpieczną (bo zaimplementowaną na poziomie systemu plików)
kompresję danych w locie, a co do bezpieczeństwa to z reguły wystarcza
wbudowany system uprawnień do plików.
[...]
> Ja jestem przekonany do FAT ze względu na to że obsługują go
> wszystkie windy i Linux .
FAT to przeżytek, podam pewien nieco śmieszny argument za tym
stwierdzeniem: widziałeś kiedyś, żeby proponowano komuś postawienie
Linuxa na FAT-cie? ;-). Ciekaw jestem, ile byś się wtedy na grupach
linuksowych nasłuchał inwektyw pod adresem tego systemu plików.... Co z
tego, że widzą go "wszystkie windy" i Linux - NTFS też widzą, tyle że
read-only. I bardzo dobrze, bo właśnie to jest argument za
bezpieczeństwem danych zapisanych na NTFS. Trudno je uszkodzić ;-).
Była kiedyś dyskusja na pl.comp.os.ms-windows.winnt na temat porównania
szybkości działania FAT32 i NTFS. Prawidłowo utworzona (4 kB klaster) i
konserwowana (defragmentacja, także MFT i katalogów) partycja NTFS nie
jest wcale wolniejsza od FAT32, a w pewnych aspektach wykazuje cechy
predestynujące ją do zastosowań bazodanowych - ponieważ wyszukiwanie
plików nie wymaga przetwarzania ogromnych ilości danych jak to się
dzieje pod FAT32, a małe pliki (do 1 kB) są zeskładowane bezpośrednio w
MFT, to dostęp do takiej bazy danych odbywa się często kilka razy
szybciej niż pod FAT32. NTFS jest poza tym jedynym rozwiązaniem w
przypadku bardzo dużych partycji: warto się przyjrzeć, jak wielkie
klastry są wówczas stosowane przy FAT32, jak duże są tablice FAT i jak
to wszystko razem wpływa na "oszczędne" w cudzysłowie gospodarowanie
miejscem.
Cóż, niestety nowe i lepsze zawsze miewa kłopoty z wyparciem starego i
gorszego. Takie czasy... ;-)
M.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:48:56 MET DST