Autor: Sniper (sniper10000_at_NO_SPAM.poczta.onet.pl)
Data: Tue 22 Jul 2003 - 15:04:49 MET DST
Użytkownik "Artur Gawryszczak" napisał:
> Wykonalne, owszem. [...] Czy jest do tego soft to nie
> wiem, ale nietrudno byłoby go napisać
A przemyślałeś dokładnie sprawę? Przecież to bez sensu.
W całym zamieszaniu można rozpatrywać 2 metody. Podam przykłady dla 8 płyt.
Pierwsza: nagrywasz 8 _niezależnych_ płytek. Czyli na każdej osobne pliki.
Na 9 nagrywasz sumy kontrolne. I co się stanie, gdy się jedna z płytek
rozleci? Po prostu stracisz ją, a sumy kontrolne do niczego ci się nie
przydadzą, bo na ich podstawie nie odtworzysz 8 brakujących bitów! Musiałbyś
zrobić dokładną kopię, żeby odtworzyć każdy bajt z danej płyty.
Druga: nagrywasz 8 _sekwencyjnych_ płytek. Mówiąc dokładnie: na każdej
płycie nagrywasz tylko jeden z bitów składających się na pełny bajt, czyli
na pierwszej nagrywasz pierwszy bit, na drugiej drugi, itd. Zakładając, że
chcesz nagrać jeden malutki pliczek (pojedyncze zdjęcie), to musisz po kolei
włożyć wszystkie płyty do napędu (bo na każdej musisz coś nagrać) i
dodatkowo nie możesz się pomylić (chyba, że program zadba o znakowanie
płyty). Na końcu na 9 płycie nagrywasz sumę kontrolną. Teraz gdy płyta ci
strzeli i chcesz odtworzyć brakującą, to wkładasz po kolei do napędu 7 płyt
które ci zostały, potem płytę z sumą kontrolną i na podstawie 7 znanych
bitów i ich pozycji w bajcie oraz sumy odtwarzasz dane. Chore! Aczkolwiek
wykonalne.
Można by się pokusić o coś takiego tworząc macierz napędów optycznych, np. 2
kontrolery z 4 nagrywarkami na każdym (tylko ile by to kosztowało). Na
jednym napędzie mija się z celem. W ostateczności można by się ograniczyć do
systemu a'la RAID 5 na 3 płytach. W tym przypadku mamy zbyt duże straty
powierzchni (2/3 łącznej powierzchni 3 płyt) i ciągle pozostaje wertowanie
płytami. Po co sobie życie utrudniać.
-- Pozdrawiam, Sniper
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:46:27 MET DST