Autor: Toper (toperek_at_interia.plSPAM)
Data: Mon 14 Jul 2003 - 13:14:24 MET DST
> To dlaczego nie wybierzecie RAID'a 5? Jego najprostszą wersją będzie
> zaadaptowanie 3 dysków. Stosując 5 dysków można stworzyć niemalże machinę
> nie do zdarcia. W przypadku awarii jednego z dysków, całość nadal
> funkcjonuje, a uszkodzony dysk można spokojnie oddać do serwisu lub kupić
> nowy. Można jeszcze zdefiniować kolejny dysk failover (hotspare), który w
> przypadku uszkodzenia jednego z napędów, automatycznie przejmie jego
> funkcje. No i co najważniejsze - w takim zestawieniu osiągasz olbrzymią
> wydajność, bo zapis odbywa się sekwencyjnie na wszystkich dyskach - o wiele
> szybciej niż w przypadku strippingu (RAID 0).
ale RAID5 jest wolny przy zapisie. Szybki sekwencyjny zapis osiąga się właśnie na RAID0
>
> Nie wiem jakie możliwości ma kontroler, o którym piszesz, ale zakup nowego,
> obsługującego RAIDa 5 wcale nie jest aż tak dużym wydatkiem.
>
> Jeśli chodzi zaś o obciążenie o jakim piszesz (przy tych "dużych mailach"),
> to może nie jest to wina serwera. Przecież nawet najprostrzy dysk IDE
> potrafi zapisywać dane z prędkością ponad 20 MB/sek. Może problem leży w
> komunikacji na trasie switch-server. Jeśli w tym punkcie siedzi switch 10
> Mbit to prawdopodobnie jest to jego winą. Nawet na 100 Mbitowym switchu nie
> uzyskach dobrej wydajności jeżeli w sieci pracuje wiele końcówek. Może warto
> pomyśleć o zakupie switcha 1-gigabitowego, który rozwiąże wszelkie problemy
> komunikacji na trasie serwer-switch. Cała sieć nadal może pracować z
> dotychczasową przepustowością, ale najwęższe gardło rozepchasz na maxa.
> Dodam tylko, że switche 1-gigabitowe są już dostępne w bardzo przystępnych
> cenach. Polecam D-Linka. Znakomite.
chdozi o sytuacje kiedy ktoś puści 5MB do 20 osób, które mają konta na tym serwerze! Serwer ma problemy z przewaleniem tych maili...
Pozdrawiam
Toper
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:43:23 MET DST