Autor: Larus (larus_at_silesianet.pl)
Data: Sat 12 Jul 2003 - 15:40:51 MET DST
Indywiduum zwane *GolDek*, w wiadomości
<bep1sj$qsp$1_at_news.lublin.pl> wyprodukowało:
>> Tak uważam.
> Ale przyznasz, że nawet jeśli tak uważasz nie musi to przekonanie być
> prawdziwe.
Przyznaję.
Tylko nigdy nie znałem takiego określenia w momecie powstania
pamięci SDRAM i stąd dość autorytatywnie się na temat wypowiedziałem.
> Co rozumiesz przez dowód?
Jakiś dokument PDF niezależnej organizacji ? :)
>We wcześniejszych postach i powyżej próbowałem
> cię przekonać, że nie istnieje standard DDR SDRAM lecz że to kwestia
> nazwy, którą powinno się stosować.
Na przykład coś tym stylu :-)
http://www.jedec.org/download/search/JESD79C.pdf
> Znasz zapewne nazwę Hynix, skocz tamm:
> http://www.hynix.com/datasheet/eng/dram/dram_default.jsp
Widzę, używają na stronie WWW do podziału pamięci. Świetny przykład
znalazłeś, ale raczej potwierdza moją teorię :)
> Patrz wyżej, jeśli producenci pokroju Hynixa używają pojęcia SDR SDRAM
A teraz zadam ci proste pytanie. Czy ściągłeś PDF-y pierwszych lepszych
pamięci ? Bo ja tak. 256MB obu rodzai pierwszych na liście.
Cytat:
[1]
"The Hynix HY5DU56422, HY5DU56822 and HY5DU561622 are a 268,435,456-bit
CMOS *Double Data Rate(DDR)* Synchronous DRAM..."
[2]
"The HY57V56420B is a 268,435,456bit CMOS Synchronous DRAM..."
Chyba nie muszę nic dodawać ? :-)
> to twój upór wydaje się nie do końca uzasadniony.
Ale nie od początku :-)))
> Wyje mi się że EOT.
Pozwolisz, że jeszcze nie :)
--
Dawid "Larus" Paszkowski <larus_at_mojepc.pl> / MAD powered
"Non qui parum habet, set qui plus qupit, paupare est"
-- Seneka
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:42:31 MET DST