Autor: Sniper (sniper10000_at_NO_SPAM.poczta.onet.pl)
Data: Wed 04 Jun 2003 - 14:10:39 MET DST
Użytkownik "Piter" napisał:
> Konkrenie jaki 845?
Wersja "E".
> Bo tylko jeden 845 jest godny uwagi!!
ROTFL :-)
> A IAA ?
Wersja 2.3 - jeśli dobrze pamiętam, otatnia oficjalna. Nie wymieniłem jej,
bo nie wpływa na wynik testów, które przeprowadzałem.
> No to chyba musiales te wszystkie kompy w jeden
> tydzien konfigurowac bo sterowniki co chfile
> nowe wychodza :)
Ale te, które wychodzą co tydzień nie są jeszcze sprawdzone. Każdy nowy
sterownik może nowe zawierać błędy (nie wiem czy o tym wiesz). Ja pakuję się
w nowe dopiero wtedy, gdy Intel lub VIA chociaż częściowo potwierdzi
stabilność swoich wersji lub samodzielnie przetestuję je na kilku maszynach.
> Tylko po co piszesz o drogich rambusach
> skoro jest tansze i rownie szybkie rozwiazanie?
Tańszym rozwiązaniem jest Athlon + DDR. Intel niestety ciągle jedzie na
opinii. I niestety, prawdą jest, że Athlon o oznaczeniach podobnych ma
lepsze osiągi od Intela. A ja podałem przykład, w którym procesor AMD
niższej klasy był szybszy od swojego dużo mocniejszego konkurenta.
Z mojej strony dyskusja zaczyna robić się nudna. Ty widać jesteś
zatwardziałym zwolennikiem Intela i zdania nie zmienisz. Ja natomiast nie
jestem fanatykiem ani jednej, anie drugiej firmy. Być może, ze względu na
renomę również wolałbym Intela. Ale nie jestem głupcem i nie wywalam kasy na
sprzęt, który nie daje ani odrobiny lepszej wydajności od konkurencji.
> Nie chodzi o obawy bo uwazam ze dobra plyta
> i AMD athlon to nie jest zly zestaw.
Wzruszające ;-)
> Poprostu jesli mial bym wiecej pieniedzy
> zainwestowal bym w P4 z HT
I kupiłbyś Pentium IV 3 GHz za ponad 2000 zł. A ja wybrałbym Bartona 3000+
za niecałe 1500 zł. Pozostałe pieniążki zainwestowałbym w lepszą budę, czy
grafę.
> No fakt to jest full wypas ale obudowy codegena
> nie ktore modele sa calkiem spoko.
Design może jest i niezły, ale wykonanie traficzne. Ostre kanty, cienkie
blaszki, krzywe wykończenia. Wczoraj taką jedną rozwaliłem sobie palucha w
robocie. Aż mi mięso wyszło!
> Co do dyskow samsunga to tez nie masz do konca
> racji. Ostatnia seria samsunga ATA 133, 7200
> obr./min. 80 GB na talerz sa calkiem fajne
Ja samsungów nie krytykuję. Sam się na nich wychowałem. Ale nie kupuję już
ich, bo wiem, że większość pada po 2-3 latach. Jeśli chodzi o wydajność, to
sorki - ja mam większe wymagania.
> Samsungi potrafia sie mnie psuc niz
> nie ktore IBM
Każdy dysk psuje się mniej, niż mistrz tej dziedziny - IBM :-)
> napewno mniej sie grzeja niz barracudy!!
Tutaj można długo dyskutować. Jeśli masz na myśli Samsungi o prędkości
obrotowej 7200, to miałem zupełnie inne doświadczenia.
Pozdrawiam,
Sniper
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:23:35 MET DST