Autor: Piter (piter_at_honda.bt.pl)
Data: Tue 03 Jun 2003 - 13:15:10 MET DST
Użytkownik "Krzysiek Szczepanek" <silverman_at_go2.pl> napisał w wiadomości
news:Xns938F83397463Dsilvermango2pl_at_193.110.122.80...
> "Piter" <piter_at_honda.bt.pl> wrote:
>
> > Plyta CD ze zdjeciami wysokiej jakosci (kazde po kilkaset mega).
> > Na P4 2.8 giga bez HT otwarcie tego zdjecia trwa okolo 4 minut a
> > na P4 2.6 GHz z HT 50 sekund. Tak wiec roznica kolosalna.
>
> Jakos malo wiarygodny ten Twoj przyklad :)
Pisze co widzialem
>Na dodatek chyba nie
> zabradzo wiesz co to jest Hyperthreading.
No to mnie oswiec co to takiego ten HT bo moze panowie z intela mowili na
szkoleniu nie prawde. Pewnie wymyslili sobie technologie a to co
prezentowali to byla tylko wirtualna rzeczywistosc
> > W wiekszosci zastosowan roznica jest rzedu kilkunastu procent.
>
> Jestes wiekszym optymista niz marketing Intela :)
>
> > A chyba mi nie powiesz ze majac napisane pod nie aplikacje i system
> > operacyjny nie widac roznicy.
>
> Dedykowanych aplikacji jest malo o grachmozna zapomniec. Praca w
> systemie jest bardziej komfortowa ale tylko wtedy gdy system ma wiecej
> operacji do wykoania.
Nie potrzeba dedykowanych aplikacji. Wystaczy w tym samym czasie kozystac z
outloka i winzipa - zysk wydajnosci okolo 17%
Po za tym wiele serwisow testowalo np 3dmarka razem z odpalonym seti i takie
rozne kombinacje. Roznice byly znaczne!!
> > Po za tym z tego Athlona XP 2200+ wyprzedza tez P4 2.4 GHz na FSB
> > 533 MHz bez HT !!
>
> A czy takie porownanie ma sens?
Dla mnie nie ma ale ktos porownal i twierdzi ze w tym wypadku AMD jest
szybszy :D
-- [ CT-OJA3T & Celeron 1.4 & 512 MB RAM ] [ Radeon 8500 LE 250/250 & SBLive ] [ TEAC CD-540E & TEAC CD-W512EB ] [ HDD WD800 JB & Barracuda III 40 GB ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:23:17 MET DST