Autor: Marek Szopinski (marek1967_at_interia.pl)
Data: Mon 17 Mar 2003 - 11:12:02 MET
> Jednak popatrz na temat tego wątku który
> wpisałeś oraz słowa krytyki z pierwszego postu dotyczące pamięci
> Kingstona.
Zauważ, że na końcu jest znak zapytania. Ja się tylko spytałem, czy zakup
przeze mnie Asusa to wpadka, czy jest coś innego w systemie na co powinienem
zwrócić uwagę. A co do Kingstona to nie krytykuję tej firmy - a wręcz
przeciwnie - napisałem, że nawet Kingston nie chce współpracować z moją
płytą. Miałem kilka Asusów w moich komputerach i zawsze miałem problemy z
doborem pamięci. Zawsze płyty Asusa rzucały mi niebieskimi ekranami w
Windows. Owszem, można powiedzieć, że to wina Windows, ale dlaczego na
płytach MSI i tych samych egzemplarzach pamięci przez rok czasu eksploatacji
ani razu nie wysypało mi się nic pod XP? Asusy są szybkie lecz niestabilne
(przynajmniej najwyższe modele) - tak wynika z moich obserwacji.
> Z mioch polskich doświadczeń oraz braku informacji o
> zasilaczu w twoich postach (poza marką), mogłem przyjąć, że to zasilacz
> może być z dużym prawdopodobieństwem najsłabszym ogniwem twojego
> komputera. Zresztą dalej tak uważam, choć oczywiście mogę się mylić.
Biorę to pod uwagę i dla świętego spokoju zamówiłem Q-Tec'a 450W.
Wyeliminuję potencjalną przyczynę problemów.
> Jeśli nie podajesz szczegółów dotyczących zasilacza, twoje słowa "jeśli
> nie masz dostatecznej wiedzy na ten temat" mogą się wydać niezbyt
> dyplomatyczne, tym bardziej że ty krytykujesz dwie uznane marki na
> świecie, nie sprawdzając wcześniej działania zarównio zasilacza jak i
> pamięci oraz innych pozespołów. Dopiero wykluczenie niesprawności tychże
> może świadczyć o niesprawności płyty.
Jak to nie sprawdziłem?? Napisałem, że wymieniłem Kingstona na egzemplarz od
innego dostawcy i płyta znacznie rzadziej się teraz sypie (średnio raz na
kilkanaście minut - poprzednio raz na minutę). Zmiłem i tą pamięć - nic się
nie poprawiło więc pamięć jest OK. Obecnie mam 2 Kingstony PC333 po 512MB w
slotach 1 i 3. Obniżyłem taktowanie pamięci do 266MHz i płyta przestała się
sypać. Ten sam efekt mogę osiądnąć pozostawiając 333MHz na RAM i wyłączając
kartę dźwiękową. To chyba dowodzi, że z plytą coś nie jest tak? Gdyby to był
mój pierwszy Asusu to nic bym nie mówił, ale to już trzeci czy czwarty
podobny przypadek (bo tyle Asusów używałem prywatnie). Nie odważyłbym się
klientowi wstawić Asusa bo miałbym z tym same problemy.
> Ja twierdzę, że robi kiepskie - (ta opinia dotyczy zasilaczy które
> siędzą w obudowach sprzedawanych u nas w cenach detalicznych dla end
> user'a w cenie do 150 zł). Niestety przy tej cenie muszą być kiepskie,
Zgadzam się.
> jeśli założyć, że producent chce na nich zarobić. Uwaga ta dotyczy także
> innych producentów przy powyższym założeniu. Co do Asusa to oczywiście
> tak jak i każdemu producentowi zdarza się jakiś odsetek wadliwych płyt
> trafiających na rynek.
Tylko ja jeszcze nie widziałem komputera składającego się z czegoś więcej
płyty głównej Asusa i myszki, który nie wykrzeczyłby się minimum raz na
tydzień przy intensywnej pracy. Nie robiłem badań statystycznych - bazuję na
doświadczeniach związanych z eksploatacją komputerów w mojej firmie. Płyty
na chipsecie VIA poza tym, że są znacznie wolniejsze od Asusa A7N8X Deluxe
nie sprawiają takich problemów. Wkłada się do nich komponenty i używa. Nic
się nie sypie.
> Jeśli twój zasilacz pracuje na granicy swoich możliwości przy taktowaniu
> pamięci 133 MHz to podniesienie taktowania do 160 MHz będzie skutkowało
> niestabilnością.
Dlatego napisałem, że dla świętego spokoju zmieniam zasilacz.
> Istnieje jeszcze jedno podejrzenie. Ustawienie
> magistrali na 160 MHz skutkuje dużo wyższym taktowaniem szyny PCI i AGP
> niż nominalna, i któreś z tych urządzeń może generować błędy(chyba że ta
> płyta ma stałe taktowanie PCI i AGP, niezależnie od częstotliwości
> taktowania magistrali - nie znam jej więc nie wiem, możesz to sprawdzić
> w manualu). Ustaw 166 MHz, wtedy PCI wróci do bezpiecznych 33 MHz a AGP
> 66 MHz.
Ponoć to nie wpływa na taktowanie PCI. Dlaczego 160MHz Twoim zdaniem miałoby
skutkować znacznie większym zegarem na PCI niż w przypadku 166MHz ? Logiczne
byłoby gdyby 166MHz dawało jeszcze większy zegar na PCI, a nie mniejszy.
Marek
P.S.
Outlook Express wysypał mi się 3x podczas edycji tej odpowiedzi. Być może
nie jest to kwestią płyty szczególnie, że inne programy się nie wykładają,
ale coś jest nie tak.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:39:48 MET DST