Autor: Artur Gawryszczak (gawrysz_at_camk.edu.pl._!_!_!_)
Data: Sun 16 Mar 2003 - 16:56:25 MET
radxcell wrote:
> RadXcell answers to Marcin Wojtczuk <fastviper_at_telkab.pl>,
>> PLONK (nieudolny) trolu.
> ale przeciez on ma racje....
W czym?
> zapomnial dodac "szybszy *w benchmarkach*"
Dobry benchmark to taki, który wykazuje różnice w wydajności w
interesujących użytkownika zastosowaniach. Nie ma jednego dobrego
benchmarka dla wszystkich, ale spośród wszystkich zadań, do których
używasz kompa, znaleźć zastosowanie, w którym PIV będzie ewidentnie
szybszy od Athlona przy tych samych zegarach (w MHz, nie w notacji
"plusowej") mogłoby nie być łatwo [1]. A jak już się znajdzie takie to
trzeba by sobie zadać pytanie czy to jest typowe zastosowanie, czy
marginalne.
[1] nie jest to niemożliwe: sam kiedyś trafiłem na przypadek, że w pewien
program wykonywał mi się równie szybko na iCII @800 co na Thunderbirdzie
@1333. Dla równowagi drugie ekstremum to trzykrotna przewaga tegoż Tbirda
nad Celeronkiem w innym zadaniu. Różnice jakościowe w bebechach procków
są, jak widać, duże. Zbyt duże, żeby się zawsze dało jednoznacznie
porównywać.
BTW to dla tych samych programów w pierwszym wypadku PIV 2.53GHz chodzi
~25% szybciej of TBreda 2400+ (2GHz), a w drugim jakieś 10%, co mnie
nadal utrzymuje w przekonaniu, że architektura PIV jest dziwna i służy
tylko propagandzie megahercowej. Ciekawe, czy jakby AMD wydał swoje
kompilatory to byłoby znacznie szybciej? Bo te przykłady były robione na
kompilatorach intela, żeby nie było, że faworyzuję AMD :-)
--
Pozdrówka,
Artur
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:39:32 MET DST