Autor: Rafał Bartoszak (sprocket_at_sys.pl)
Data: Sat 01 Mar 2003 - 10:27:58 MET
On Fri, 28 Feb 2003 21:57:59 +0100, Tomasz Jurgielewicz wrote:
>> Nieprawda.
> Prawda :-P
Nie.
>> A ja nie widzę możliwości zatrudnienia się w charakterze fryzjera. Ale
>> czy to o czymś świadczy ?
> Tak, ze sie nie znasz na fryzjerstwie?
Nie. To, że ktoś ma jakiś subiektywny pogląd, to nie znaczy, że jest
obiektywny. Bardziej wprost: że Ty nie widzisz możliwości, to nie
znaczy, że ich nie ma. Nie oceniam Twoich kompetencji, po prostu
stwierdzam fakt.
>> Właśnie. Teraz pytanie: czy AMD robi złe procesory ?
> Nie gorsze niz inni. Choc mnie osobiscie z konstrukcji bardzo sie nie
> podobaja dwie rzeczy:
Hint: architektura dużo lepsza od intelowskiej, łatwo skalowalna i - w
praktyce - dużo wydajniejsza. Wadą - do niedawna - była gorsza
technologia wykonania, ale już nie jest. Procesory 90nm obie firmy
zapowiadają na przyszły rok.
64-bitowy Hammer ma już gotowe wsparcie w postaci 64-bit. systemów
operacyjnych i oprogramowania serwerowego. Do tego nowy chipset AMD.
Przejście na 64 bity w przypadku AMD to sprawa w miarę łatwa i
bezbolesna (łatwość wykonywania 32-bit. kodu), w przypadku Intela -
nierealna.
Przestań podniecać się historią, zainteresuj się teraźniejszością.
> 1. Duzy pobor mocy i zle zabezpieczenie przeciw przegrzaniu co jest
> dziwne w takim polaczeniu (ale podobno w najnowszych ma byc lepiej). Ta
> cecha jest juz historyczna - K6 - to byly potwory w wydzielaniu ciepla.
Chyba pozajączkowało Ci się z K5. K6 od 266 MHz w górę były już
chłodniejsze. Pozaz tym - o czym ty chrzanisz, słyszałeś wogóle o T-Bred
?
> Pentium Pro tez tak mialo, ale nastepne konstrukcje juz o wiele lepsze.
> Choc bedac szczerym nie widzialem spalonego PPro, a K6 kilka.
Czemu porównujesz K6 z PPro ? Sugerujesz, że to ten sam rynek ?
> Z duzym
> poborem mocy idzie tez spora trudnosc, ktora musza pokonac projektanci
> plyt, alby zapewnic odpowiednia wydolnosc pradowa.
Prawda znana z K5 oraz Thunderbird'a Mógłbyś wreszcie napisać coś
ciekawego/aktualnego ? Poza tym pracowałeś kiedyś na K6 z
zaprojektowanym specjalnie dla niego chipsetem VP2/VP3 (to jeszcze ręka
AMD, choć firmowana przez VIA). Skały, nie kopmutery.
> 2. "Ciche przyzwolenie" na podkrecanie (odblokowanie mnoznika za pomoca
> zworek). A za tym idzie spora awaryjnosc przez nieumiejetne szalenstwa z
> czestotliwoscia.
A co to ma do rzeczy ?. To procesorów Intela nie można kręcić ??.
> Jest jeszcze jedna paskudna cecha czesto spotykana w komputerach a Amd,
> ale raczej dotyczy ona chipsetow i tanich plyt. Mianowicie chodzi o
> sztuczne dopasowywanie sygnalow. Obrzydlistwo i tandeta.... kto sie zna
> nieco na mikroelektronice wie o czy mowie. Ale to inna bajka.
Właśne. Po cholerę ją tu pchasz. A wiesz, że zasilacze Megabajt są do
dupy ? Obrzydlistwo i tandeta....;)
> Generalizujac pierwsza cecha dyskwalifikuje procesor w zastosowaniach
> profesjonalnych. Swoja droga to nic nie znaczy, bo Athlony nie sa
> konstrukcjami serwerowymi ani workstation'owymi z natury (no, drugie
> moze troche). Cel to amatorski rynek pecetowy (co doskonale potwierdza 2
> cecha). Podobnie zreszta jak Celerony i P4, choc musisz przyznac ze P4
> nadaje sie z powodzeniem jako zamiennik Xeona w tanszych serwerach, a z
> Athlonem już problem.
A jaki ? Wyciągsz MP wstawiasz XP. W tym widzisz problem ?
Poza tym - nie bądź takim snobem. Księgowa katująca Exela też pracuje
profesjonalnie.
pozdro...
-- ___________________________________________________ [ |>|>|> sprocket ] [ Rafał Bartoszak sprocket_at_sys.pl ] ...i dlatego Kartagina musi zostać zniszczona...!!!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:34:47 MET DST