Autor: Jacek (jacmacj-nospam_at_go2.pl)
Data: Fri 17 Jan 2003 - 10:13:00 MET
Krzysztof Oledzki naskroba³:
>Jacek <jacmacj-nospam_at_go2.pl> wrote:
>>>W nieoficialnych biosach ludzie czêsto
>>>majstruj± stosuj±c ekstrmalne timinigi iwatosci sygna³ów itp, co
>>>mo¿e spowodowaæ trwa³e uszkodzenie p³yty..
>> Je¶li timingi bêd± ekstremalne, komp po prostu nie bedzie
>> dzia³a³ ale siê nie uszkodzi. Konia z rzêdem temu który wyka¿e
>> przekonuj±co jak mo¿na z poziomu biosu uszkodziæ p³ytê (nie
>> procesor)
>Czy CPU mo¿na uszkodziæ puszczaj±c go ze znacznie wiêksz±
>czêstotliwo¶cia ni¿ nominalna? Czy nie dotyczy to tak¿e innych
>uk³adów z p³yty?
>
No byæ mo¿e, ale o jaki uk³ad mog³o by tu chodziæ? Jedynie o chipset.
Jako¶ nie s³ysza³em jednak o chipsetach które pad³y na skutek
przetaktowania, w przeciwieñstwie do procesorów. Zapewne dlatego, ¿e
wzrost mocy wydzielanej w chipsecie w funkcji czêstotliwo¶ci ma du¿o
mniejsze nachylenie ni¿ w przypadku procków.
W ka¿dym razie stracili¶my z oczu temat. P³yta otó¿ ma pewn± wadê.
je¶li sprzedawca twierdzi ¿e wada wyst±pi³a na skutek u¿ycia
niew³a¶ciwego biosu - to czy nie ma on obowi±zku tego udowodniæ?
W przeciwieñstwie do mnie, bo na nabywcê prawo nie nak³ada obowi±zku
udowodnienia ¿e wada nie zaistnia³a z jego winy.
-- Jacek
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:04:03 MET DST