Autor: Marco (notrue_at_interia.pl)
Data: Wed 15 Jan 2003 - 22:50:02 MET
Użytkownik "PM" <krypmar_at_gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:b04ief$r3t$1_at_news.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Radoslaw Sokol" <rsokol_at_magsoft.com.pl> napisał w wiadomości
> news:3E25A4C0.9C9C13B5_at_magsoft.com.pl...
> > Hi,
> >
> > PM wrote:
> > >
> > > Producent podaje, ze dysk ma 20 GB
> >
> > I pewnie małym druczkiem podaje, że liczy termin "giga" matema-
> > tycznie, a nie informatycznie :)) To niestety powszechna praktyka.
> >
> > > komuter ->dysk lokalny sa podane dwie wartosci: 20043382784 bajtow i
> 18,6
> > > GB. Jaka jest wiec pojemnosc twardziela ?
> >
> > 20 miliardów bajtów i 18.6 GB.
> >
> Ślicznie. Dlaczego więc wszyscy piszą, czy przyjęte jest mówić: "mam
> twardziela 80 GB", a nie 70 GB lub 75 GB. Bo 74,5 to chyba zaokrągla się
do
> 70-ciu niż do 80-ciu. Jeszcze nigdy nie zauważyłem żeby ktoś na usenecie
> operował takimi wartościami pojemności dysków. Czyżby rozdwojenie jazni
> terminologicznej u informatyków ?
>
widziałeś kiedyś dyski 70 GB??
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:03:24 MET DST