Autor: [> MAK <] (NOSPAM_mk_at_popnet.pl)
Data: Thu 30 Jan 2003 - 12:31:12 MET
> > Nie zapominaj, że IBM miał tylko 2 MB a WD 8 MB, to w
> > kwestii formalnej.
> I co z tego ? IBM nie mogł wsadzić 8MB ?
Marketing...
> > Z tego powodu WD miał szybszy zapis bo mógł więcej
danych
> > przetrzymać do zapisu a tym samym kompowi wydawało się,
że
> > jest szybszy...
> Użytkownikowi też...Powtarzam: trzeba było dołożyć te 6 MB
:)
Nie sądzę abyś zauważył, albo ktokolwiek inny różnicę między
tymi dyskami w użytkowaniu.
Tylko program testujący (syntetycznie) to rozróżnia.
> > A do tego IBM był sporo tańszy (najtańszy!!)
> Bo miał tylko 2 MB cache
Marketing...
WDeki są ok, bo mają 36 mechów gw jak rzadko które obecnie!
-- [> MAK <]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:09:28 MET DST