Re: Szybki teścik - Różnica pomiędzy FSB 266Mhz a 333Mhz ...

Autor: Paweł 'Róża' Różański (rozie_at_priv.onet.pl)
Data: Tue 28 Jan 2003 - 12:19:16 MET


"/// Kaszpir ///" <USUNTO_Z.Maczynski_at_siden.pl> wrote in
news:b14b6f$8rs$1_at_news.tpi.pl:

> Jak widać występuje minimalna różnica w częstotliwościach ,

            Dokładnie. Trzeba było dać 11*166 - wynik byłby bliższy prawdzie.
Ale spróbujmy ją uwzględnić, wprowadzając przelicznik, ile MHz szło na
jedną klatkę (taktowanie/FPS). Za taktowanie przyjąłem 11,5*166=1909,
oraz 14*133=1862:
 
> 640x480 HighQuality
> A. 189.8 - 9,81
> B. 206.2 - 9,26

            Rzeczywisty przyrost wydajności z zastosowania pamięci 333
(*i wyższego taktowania magistrali* - np. na AGP, które w tych testach
jest istotne też ma to wpływ):
5,6% (1-(9,26/9,81)). Wcześniej (bez uwzględnienia wyższego zegara)
było to 8,6% (1-(206,2/189,8)).

            Przyrost rzeczywisty: 5,6% (wcześniej 8,6%).
 
> 800x600 HighQuality
> A. 185.6 - 10,03
> B. 200.3 - 9,53

            Przyrost rzeczywisty: 5% (wcześniej 7,9%).

> 1024x768 HighQuality
> A. 166.2 - 11,20
> B. 173.0 - 11,03

            Przyrost rzeczywisty: 1,5% (wcześniej 4,1%).

> DroneZ Quality
>
> 640x480x32bit
> A. średnia - 190,21 , min. 104,69 , max.611,39
> B. średnia - 209,45 , min. 114,89 , max.638,36

            Średnia:
A. 9,79
B. 9,11
Przyrost rzeczywisty: 6,7% (wcześniej 10,1%).

            Min.
A. 17,78
B. 16,61
Przyrost rzeczywisty: 6,6% (wcześniej 9,7%).

            Max.
A. 3,05
B. 2,99
Przyrost rzeczywisty: 1,8% (wcześniej 4,4%).

> Tyle z gier , myślę że starczy :)

            Też tak myślę. :-)
Wniosek jest taki, że _przy grach_, zwł. gdy gra się w niskich
rozdzielczościach opłaca się zapłacić do 5% więcej za pamięci 333
zamiast 266, przy czym im wyższa rozdzielczość, tym mniej się to
opłaca. No chyba, że ktoś jest bezkompromisowy i liczy się dla niego
tylko lepszy wynik, bez względu na koszt.

> Dodatkowo powiem że jest zauważalna różnica w samej pracy
> aplikacji biurowych.

            Zauważasz 5%? WoW! ;->

> Działają jakby sprawniej ale być może to tylko odczucie ;)

            Prawie na pewno złudzenie, plus ewentualnie szybsze taktowanie
proca, ale wątpię, żeby było zauważalne.

ps. Spróbuję namówić kumpla, żeby przetestował to na A1200 w wersji
9*133 i 12*100 (SDR), zobaczymy czy wynik jest powtarzalny - w końcu
zasada ta sama (i nie będzie wątpliwości, czy sam wyższy zegar nie
wpływał).

-- 
/****      Gdybyś dopisywał sygnaturki, to byłaby     ****\
*****   najbardziej wartościowa część twoich postów.  *****
\****         Radosław Popławski (do Pszemola)        ****/


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:08:52 MET DST