Autor: Egghead (Egghead_at_wp.pl)
Data: Sun 26 Jan 2003 - 20:38:00 MET
"newbie" <dynks_______CUTTHIS__________at_polbox.com> wystukał
(news:b119pq$mu$1_at_foka.acn.pl):
> Kiedy np. kupowalem procesor Celeron Tualatin 1.0A to wiedzialem
> ze jest o 300 mhz wolniej taktowany od Celerona 1.3A .
> Z tego i z roznicy w cenie wywnioskowalem dosc latwo ze bardziej
> oplaca mi sie kupic 1.0A bo 1.3 jest max 30 % szybszy a kosztuje
> 40 % drozej . W przypadku pierwszych modeli XP trudno bylo tak
> porownywac.
Rozumiem, ale tu wlasnie o to chodzi! Wiesz, ze 2000+ jest szybszy od
1500+ o okolo 1/3 i masz porownanie. Problem z porownywaniem bylby,
gdyby np. 2000+ byl wolniejszy od 1700+. Pierwsze modele tez latwo
porownac, bo te oznaczenia odnosza sie do wydajnosci Thunderbirdow
(czyli jak masz 1500+ to jest szybszy o ok. 1/2 od Athlona 1 GHz).
Nawet do PIV jest pewne odniesienie (mozna przyjac, ze 2000+ jest nieco
szybszy od PIV 2,0 GHz).
> Poza tym : w salonie samochodowym widzisz dwa samochody tego
> samego typu o pojemnosci skokowej 2000cm3 jeden w wersji standard
> a drugi w wersji wzmocnionej , to czy ten w wersji sportowej ma
> napisane ze ma pojemnosc silnika np. 2500cm3 ? . Nie - jest
> napisane za to 2000 S albo Ghia albo GT albo sam juz nie wiem co
> ... I to ma sens, ludzie kupuja 2000cm3 i maja 2000cm3 a ten
> watek przypominam zaczal sie postem gostka ktory ... :-)
IMHO tak kupuja auta kobiety (bez urazy ;-) - poprosze ten czerwony. Ja
kupilem samochod 98 PS, a moglem kupic np. Fieste 60 PS (oba maja te
sama pojemnosc). Zaplacilem wiecej i mam wieksza przyjemnosc z jazdy.
Ktos, kto patrzylby tylko na pojemnosc, wybralby tanszy i ew. potem
plul sobie w brode. Uwazam, ze wazniejsza jest moc silnika niz jego
pojemnosc skokowa. Ty - jesli dobrze rozumiem - odwrotnie.
Pozdrawiam
Egghead
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:08:13 MET DST