Autor: tn (tomekn_at_poczta.onet.pl)
Data: Fri 24 Jan 2003 - 16:30:32 MET
Użytkownik "=Kanku=" <k4nkuwytnijto_at_o2.pl> napisał w wiadomości
news:b0rkaj$ppd$1_at_topaz.icpnet.pl...
> To ty chyba nie slyszales, ze wydajnosc nie jest wprost proporcjonalna do
> ileosci ramu. W pewnym momencie wieksza ilosc ramu moze spowolnic nawet.
> Chodzi o to ze trzeba wyznaczyc pochodna - jaka jest optymalna ilosc. Zbyt
> duzy czas dostepu sdramow powoduje ze w pewnym momecie traci on duzo czasu
> na dostepie do danych, a im wiekszy obszar tym moze szukac dluzej.
> Dlatego jest pewne optimum. To tak samo jakby mowic - jedz duzo, baezdiesz
> silniejszy. Rzeczywiscie DO PEWNEGO MOMENTU jest sie silniejszym ale
> przekraczajac pewna granice to... ;) .
> Moze pospieszylem sie troche z tym ze 512 to juz duzo, ale jakbym mial
> wybierac np miedzy druga koscia SDramow 512, czyli 1024, to bym wolal
kupic
> jedna 512 DDR, sadze ze chodzilo by szybciej.
> Ale widze ze kolega ma 'tylko 256'.
> W takim razie rzeczywiscie moze sie skusic jeszcze na drugie tyle.
>
Do kogo piszesz ? bo nie dajesz cytatów ?
pozdr
tomekn
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:07:17 MET DST