Autor: Marcin Granat (marcingranat_at_tenbit.pl)
Data: Fri 13 Dec 2002 - 11:47:53 MET
Uzytkownik "Rafal Stasiak Atcom S.A." <raflcio_at_atcom.net.pl> napisal w
wiadomosci
news:Pine.LNX.3.95.1021213101755.6523A-100000_at_workstation.atcom.net.pl...
> Witam
>
> Nie potraktujcie tego posta, jako kolejnego z serii: "co jest lepsze..."
>
> Chyba od zawsze jechalem na Intelu. Po za tym proce pakowalem w
> jakies teoretycznie lepsze plyty gl.(Asus P2BF, Abit BE-6 itd.)
> Grafike tez mam od Asusa i w zyciu na nia nie marudzilem.
> Jasne ze pecet czasem mi sie wieszal, ale raz na pol roku zassalem z netu
> nowy driver, wgrywalem i zawsze bylo o.k.
> Kazda nowa instalacja windy (przez ostatnie dwa lata, to moze w sumie ze
> trzy razy ja robilem) odbywala sie bez najmniejszej kichy.
> Wszystkie gierki po prostu zawsze u mnie dzialaly (szybciej wolniej, ale
> zawsze).
> Jak chcialem podlubac np. w Linuxie (lamer jestem i sie na nim
> nie znam), to od razu czytalem, ze standardowo pakiety sa pod Intel'a i
> jak mam innego proca, to musze... Zawsze wtedy czulem ulge, ze nie
> chcialem wczesniej na kompie oszczedzic.
> No a teraz mysle nad AMD. On na prawde fajnie wyglada (osiagi+cena).
> Czy myslicie ze jak oszczedze kilka stowek i kupie AMD'ka to dam ciala i
> bede sie potem bujal po roznych listach dyskusyjnych z problemami?
> Na co kurde uwazac?
> Moze olac AMD'ka?
>
Tez bylem kiedys w takiej systuacji. Zastanawialem sie miedzy Celeronem a
Duronem i chcialem wziac Celka no bo zawsze mialem Intela i co Intel to
Intel...ale zaryzykowalem i wybralem AMD. Jak narazie jestem zadowolony. Mam
go od 1.5 roku i wszystko dobrze chodzi, nie mam zadnych klopotów z softem,
przegrzewaniem itp itd. I do Intela, jak poprzednik powiedzial, tez juz
raczej nie wróce.
pozdrawiam
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 02:06:44 MET DST