Autor: Jarek G. (jgoralski_at_faq.net.pl)
Data: Tue 05 Mar 2002 - 10:40:18 MET
Dnia Tue, 5 Mar 2002 03:27:11 +0100, "See_you" <seefiveyou_at_poczta.easy.pl>
napisal(-a) cos takiego:
>> ooo ... jeżeli chcesz, to Ci opowiem o prawdziwym RAID-zie. Po pierwsze,
(...)
>> ogóle do jednej operacji na obu szynach. Ergo: RAID na EIDE to namiastka:
>> możesz zyskać na bezpieczeństwie dublując dyski, i to wszystko.
>Skoro masz dane o tak TRAGICZNEJ wydajnosci raidu,
>ze nazywasz go "namiastka" to wskaz mi link do ich zrodla - poczekam.
>W zamian wskazuje ci link do innych zrodel - sprobuj je podwazyc :-))
Nic trudnego, podkreslilem argumenty, ktore podwazaja te Twoje..
>1. Konfiguracja Windowsa 2000 - raid _SYSTEMOWY_ (!!!) - wyniki:
>http://www.pl.tomshardware.com/howto/01q3/010906/raid-06.html
^^^^^^^^^^^^^
>2. Kontrolery na PCI:
>http://www.pl.tomshardware.com/storage/01q4/011023/raid-05.html#wyniki_testw
^^^^^^^^^^^^^^^^
>Nie wal tu bajerow o SCSI bo to nie w temacie.
W temacie posta, czy w temacie RAID? Bo jesli to pierwsze, to Twoj post
odpada _pierwszy_, jesli to drugie - to jak najbardziej w temacie.. bo
jesli mowa o RAID, to tylko w postaci SCSI. IDE-RAID to fajna sprawa.. bo
kosztuje razem z plyta gora 800 zl.
>Co oznacza "żeby zyskać na prędkości, kontroler musi odciążyć procesor" ?
>Dzis to juz jakies brednie, dzisiejszym standardem procesora jest 1000 MHz
>a 166MHz bylo 4 lata temu - ale to juz historia.
Jakie brednie? Nie dalej jak wczoraj mi sie komp zamrozil podczas wypalania
danych. Nie chcialo mi sie wyjac plytki z SCSI cdromu, to ja wladowalem w
DVD IDE (8x/40x) i kupa (nic innego poza wypalaniem nie robilem, mialem
inne zajecie) - buffer underrun... nagrywarka (8x4x32) scsi. To samo
powtorzone na SCSI>SCSI, przy dodatkowym graniu w Q3 dalo efekt pozytywny
A teraz SKUP SIE: >>> Tu nie chodzi o to, ze jak bedziesz mial kompa z
procem 9999 MHz, to Ci szyna IDE zajmie 1000MHz a reszta dla Ciebie...
chodzi o to, ze mimo posiadania najszybszego proca system/sprzet potrafi po
prostu STANAC sobie na chwilke (krotsza, a czasami dluzsza) i nawet nie
wiadomo dlaczego :((
>Rownie "madre" sa posty twoich "kolegow po warsztacie".
Hehe... ile masz latek, dowcipasie? Albo: ile latek grzebiesz w
sprzecie/systemach, i to zarowno IDE, jak i SCSI?
>Czekam na zrodla twoich informacji - szczegolnie wyniki testow wydajnosci.
Odpal sobie nagrywanie czegokolwiek, Q3, mp3, kopiowania po sieci danych i
pare innych rzeczy.. pograj (ja z 7 botami zazwyczaj).. zrob to na IDE.
Zaloz, ze masz 10-15 minut na wypalenie tej plytki, bo potem zasuwasz
parenascie kilosow poza miasto. Na SCSI masz (przy poprawnym
skonfigurowaniu systemu, NT4/w2k) 99,9% szans, ze sie nie spoznisz, nie
bedziesz potem gnal 200km/godz., nie spocisz sie jak szczur etc. Na IDE
mozesz wlasciwie pogodzic sie z faktem, ze nie zdazysz i dlatego zaczac 2-3
godziny wczesniej cala zabawe ;))
Pozdrawiam,
mailto: jgoralski_at_faq.net.pl
GG: 425767 (ICQ mi zdechlo..)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:25:23 MET DST