Autor: Larus (larus_at_silesianet.pl)
Data: Wed 29 Aug 2001 - 00:37:08 MET DST
On Tue, 28 Aug 2001 23:41:23 +0200, Artur Orlowski <arturo_at_edu.com.pl>
nagryzmolił:
> Noooo. Przeklada sie na transfer-rate ;)))
No i ? ;-)))
>BTW. Sama pojemnoscia zyskuje na czasie dostepu. Partycja systemowa
>(nawet duza) zajmuje nieduzy wycinek z brzegu talerza i w tym momencie
>realny czas dostepu zbliza sie do latency time - dla 7200 to 4,17ms.
No tak, ale ja prownuje wydajnosc calego dysku , a nie jego wycinka...
Mozesz sobie kupic Ultra160 15k RPM 8GB i tez masz spokoj, a na reszte
Seagate U5 ? Podoba sie ?
Poza tym jakie Latency time ? 4.17ms ??? Tego nawet na 10GB nie
osiagniesz...
> Niewatpliwie. Natomiast gestosc upakowania danych duzo mowi o klasie
>dysku i technologii jego producenta. ;)) ICL ze swoimi 20GB/talerz nie
>blyszczy.
A w czym ci to przeszkadza, jesli jego wydajnosc jest doskonala ? ;-)
> Czy jestes aby tego pewien?
No tak...
> MSPANC ;))
A to czemu ? Bo chyba nie zajarzylem ;-)
> Artur
***Dawid "Larus" Paszkowski***
-- L.A.R.U.S.: Lifeform Assembled for Repair and Ultimate Sabotage Based on PIII Coppermine 1.35 GHz & BE6 II Engine mailto:larus_at_wp.pl GG: 299718 UIN: 96725617
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:43:43 MET DST