Autor: BaSioR (basior_at_go2.pl)
Data: Sat 16 Jun 2001 - 10:47:38 MET DST
> [...]
> >Ale nie w tym miejscu tkwi przewaga SCSI nad IDE.
> >Przede wszystkim wszystkie SCSI devices moga byc dostepne w tymsamym
> >czasie, nawet podpiete do tejsamej tasmy czego nie daje IDE.
> >Niemniej jednak calkowity (suma) transfer poprzez SCSI bus bedzie
> >ograniczony jego przepustowoscia (10MB/s lub 20 jezeli jego karta jest
> >AHA 2940 Ultra)
>
> IMO ważniejsze jest to, że SCSI nie obciąża procesora i jeżeli
> nagrywasz z urządzenia SCSI na nagrywarkę SCSI to praktycznie na
> kompie możesz robić co chcesz i nie uda się wywołać buffer underrun
> (nawet bez nagrywarki z burn proof, just link itp).
Ale to bedzie 16x czy 5 min w tą czy 5 min w tą mnie zbawi ???
> >Do niedawna bylo to szczegolnie wazne gdyz nagrywarka nie mogla czekac
> >na dostarczenie data z innych devices (jednoczesnosc transferu po
> >tymsamym IDE busie/tasmie) ale rozwoj nowej technologii przniosl
> >tzw. "Burn Proof" i nagrywarka jednak musi poczekac na buffer az sie
> >napelni.
>
> Ja bym poprosił jednak ten fragment chociaż po polsku, bo nie
> rozumiem. Bufor nagrywarki zawsze był używany.
>
> [...]
> >Starsze systemy z IDE maja limit do 4 devices, to jadnak nowsze
> >posiadajace Ultra DMA umozliwiaja podlaczyc razem 8 devices.
>
> To nie jest kwestia starszych/nowszych systemów, to w ogóle nie jest
> sprawa systemów (operacyjnych? a może chodzi o jakieś inne?).
> Standardowo chipset płyty głównej obsługuje do 4 urządzeń ide. Żeby
> można było podłączyć więcej trzeba dołożyć następny kontroler (bywa
> zintegrowany z płytą).
np.RAID ktorego jestem posiadaczem ;-)
P.S. ponawiam pytanie:
czy warto investowac w nowy kontroler z gwarancja itd.
bo troche mnie przeraza ze ten kontroler ma 5 lat
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:16:26 MET DST