Autor: Campo (pmacco_at_poczta.onet.pl)
Data: Tue 05 Jun 2001 - 20:19:40 MET DST
Wszyscy caly czas polecaja Abit. Owszem, w testach Chipa wygral, ale
patrzac na wydajnosc nie jest wcale tak rewelacyjnie (zreszta i tak sa
male roznice pomiedzy roznymi plytami). Wiec co jest w sumie takiego
waznego? Szybkosc odpada. Pozostaje (chyba najwazniejsze moim zdaniem)
stabilnosc. Aktualizacje Biosu (czy az tak czesto sie to robi??).
Ergonomia. Ale jezeli w innych plytach wszystko pasuje :-)), a z firma
nie ma problemow, to o co chodzi? Tylko ta stabilnosc (co w sumie wiecej
zalezy od systemu, na Win98 i tak nie ma cudow, do pracy sie to nie
nadaje).
Dla podkrecaczy rodzaj plyty jest wazny. Akurat Abit oferuje duze
mozliwosci. Tylko ta cena. Za ok 340zl mozna kupic plyte ECS, ktora
podobno wcale nie jest taka zla, ale bawic sie nia raczej nie da
(przynajmniej nie w takim zakresie).
Ja sam sie zastanawiam nad ECS+Duron800 (lub Athlon1000). Na pewno zaraz
uslysze, ze to nie ma sensu, ze lepiej Abita (lub Asusa). Bardzo prosze
was o uzasadnienie tego, poniewaz mam zamiar wydac troche kasy. Innymi
slowy: lepsza plyta+slabszy procek, czy gorsza plyta+lepszy procek?
Cichy wrote:
> Abit
>
> Użytkownik "mosciak" <moscio_at_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:3b1ceaca$1_at_news.vogel.pl...
> > Witam
> >
> > Co jest obecnie lepsze? Abit KT7 czy Soltek (albo cus innego)?
> >
> > Moze bede musial kupic i nie wiem co mam wybrac?
> >
> >
> > dzieki
> > mosciak
> >
> >
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:12:44 MET DST