Autor: Roman Krawczyński (sirroger_at_klub.chip.pl)
Data: Sat 21 Oct 2000 - 15:31:49 MET DST
>> Przyparz sie kiedys w sklepie - 17" ma tak czy owak wiekszy kineskop,
>> wiec to gdy tak idzie, to 1024x768 to naprawde duzo. Tak czy owak - co
>> to za monitor? kumpel na PHILLIPSie 17" ma 1024x768_at_110Hz (siedzi na
>> 100, bo przy 110Hz monit sie dziwnie zachowuje :) )
>
>No to widocznie mój kumpel kupił sobie jakiś chłam... Albo nie umie sobie
>tego ustawić (?).
Moze to nie kwestja monitora, tylko karty graficznej? Też mam PHILIPSA
i tez musze pracowac na 100 Hz przy tej częstotliwosci, bo nastepna
dostepna czestotliwosc to 120 Hz a monitor przy tej rozdzielczosci ma
max 115 Hz. Karta wcale nie taka zla bo Asus 6800, ale takie sa
sterowniki i tego latwo nie przeskocze. Wiem, ze mozna uzyc Power
Stripa, ale az takiej wielkiej roznicy nie widze, aby bawic sie tym
programem. Jak kiedys podlaczylem monitor pod jakas starsza karte ATI
to sterowniki pozwolily na uzyskanie 110 Hz przy 1024x768. Wiec jest
to kwestia sterownikow karty grafiki nie monitora.
>> Zdziwilbys sie. Jako terapie polecam przejscie do komputerowego, w
>> ktorym sa dwa wlaczone monitory - 15" i 17" w takich samych
>> rozdzielczosciach 1024x768_at_85Hz i stwierdz - ktory jest wiekszy. A
>> roznica 200 zlotych... cholera, czy teraz tacy ludzie sa skapi na
>> monitorach? To jest najwazniejsza czesc komputera przeciez! :)
Roznica jest ogromna, ale jakbym mial kupic kiepskš 17 albo dobra 15
to nie wiem czy nie wybralbym 15. Ale to kwestia konkretnego modelu.
>
>A najważenijsza cześć komputera to PROCESOR!!! Następna w kolejce jest płyta
>główna, pamięć... Bez monitora komputer może działać.
Ale bez monitora tez bedzie bezuzyteczny.
-- Pozdrawiam Romek sirroger_at_eranet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:46:53 MET DST