Autor: Artur Legocki (arturl_at_uhc.lublin.pl)
Data: Fri 20 Oct 2000 - 16:22:32 MET DST
Witam.
[CIACH]
> Do pewnego momentu miało to sens. 486 AMD było nawet lepsze - w końcu
Intel
> nie wypuścił modelu 4/100 z większym cache'm ani 4/133...
> Ale K5 w porównaniu z Pentium to już był niewypał. Wydajność
słabiuuutka...
> tak kiepska, że nawet niska cena tego nie rekompensowała.
Hmm... A sterowniki do kart nVidii wykorzystujące 3DNow ?
W ubiegłym roku Microsoft pokazywał swoje aplikacje multimedialne na
maszynach
właśnie z AMD K6 (Computer Expo).
> >Celowo okaleczają swoje produkty i zmuszają użytkowników do
> >przesiadki na coraz to nowe platformy (Socket 7 z MMX, Slot 1, PGA i co
tam
> >jeszcze).
>
> A Athlon to w ogóle nie :)
> Slot A, Socket A, a AFAIR nowy produkt będzie miał inne złącze...
Tak ale ma to jakieś uzasadnienie technologiczne a przypadku intela
np. Celerony z blokowanym cache to po prostu naciąganie ludzi.
W ogóle Celerony są "ideologicznie podejrzane" ani to osobna konstrukcja
ani odpad z produkcji. Produkt wymyślony przez marketingowców.
> >BTW: Wielu ludzi nie lubi Cyrix'a. To też nie uzasadnione. Znam 3 ludzi
> >którzy używają tych procesorów i jak dotąd żaden nie uskarżał się na
> >niekompatybilność.
>
> Miałem do czynienia z paroma cyrixowymi podróbkami 486 - żenada. Wieeeele
> poważnych aplikacji (czytaj: gier 8-))) się nie odpalało. A wydajność
> cyrixowych "pentiumek" była poniżej krytyki...
Sorry, jeżeli rozmawiamy o grach to nie wiele mogę powiedzieć.
PC to za droga zabawka żeby składać komputer pod kątem gier.
Po za tym większość gier jest pisana byle jak i pod konkretną maszynę(y).
VB 5.0 i Borland C++ 3.2 działają na Cyrix'ie bez problemów.
Pozdrawiam
Artur
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:46:37 MET DST