Autor: GLide (glyder_at_priv3.onet.pl)
Data: Thu 19 Oct 2000 - 02:25:09 MET DST
On Wed, 18 Oct 2000 19:54:41 +0200, Witold Wilk <maniack_at_tychy.com>
wrote:
>Mam TNT2 i pracowalem kilka dni na MAtroxie. jest roznica. i to duza.
>Matrox jest po prostu cudowny jesli chodzi o 2D. Co do 3D to to dziala
>podobnie jak TNT2, moze ciut wolniej, jednak 2D daje soczyste nawet
>1600x1200_at_100Hz... a specyfikacji nie przegladalem... moze nawet i
>wiecej... tamk czy owak - wg. mnie Matrox (mowiles 2x monitor +
>programowanie, itp)
Cos minie trafia jak wszyscy mowia:
NVidia (TNT, GForce) daje iepska jakosc obrazu a Matrox super.
Moze przynajmniej napiszesz dokladnie kto wyprodukowal karte a nie
chipa graficznego.
>nVidia = 3D, Matrox = 2D. Lub ewentualnie Ati Radeon (ale on dwoch nie
>obsluguje). Jest to tez calkiem dobra karta do 3D i 2D AFAIH.
zaczynas wasc z sensem pisac ;-)
>: Czasem lubie tez sobie zagrac i to by przemawialo na korzysc MX'a.
>Zalezy co czesciej. Jesli to jest raz na tydzien/dwa, to kupno GF'a
>jest wg. mnie bezszensowne. Racja - QIII bedzie chodzilo wolniej na
>Matroxie, jednak cala reszte czasu spedzasz przy prqacy. To przemawia
>na korzysc MAtrox'a :)
A jak kupi porzadna (markowa) karte na GF to i jedno i drugie bedzie
dobre.
>A tak BTW: Matrox'a ktorego widzialem to chodzil na 2x 19" Flatron. I
>ladnie. Teraz - tutaj GF to by predzej sie spalil od rozdzielczosci :>
Jak sie pojawia modele z dwoma wyjsciami to dopiero trzeba bedzie
temat obadac. Na razie to tylko przypuszczenia.
>I znam to z autopsji - moja TNT2 (powypadkowa - wiatraka szlag trafil)
>si grzeje ostro - 50-60^C to jest minimum. I juz powli siada. W sumie
Chyba nie bede pytal jakiej jest marki :->
Pozdrawiam
GLide
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:46:00 MET DST