Autor: Jim` (Rafaeel_at_poczta.fm)
Data: Mon 28 Aug 2000 - 13:12:02 MET DST
Ile Cie to kosztowalo ?
Użytkownik mrkarol <mrkarol_at_poczta.onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:39aa24e2_at_news.vogel.pl...
> Witam szanownych grupowiczów.
>
> Piszę tego śmiecia aby podzielić się z Wami wrażeniami po złożeniu kompa,
> jakiego mi poleciliście. Jeśli, ktoś nie ma czasu nie mósi wcale czytać
> dalej. A więc nabyłem:
>
> 1. Asusa A7V - Via Apollo KT133
>
> Tak jak się spodziewałem, świetna płyta, zero problemów ze stabilnością i
> driverami. Po zainstalowaniu tego co na płytce wszystko OK, to moim
zdaniem
> najlepsza na rynku płyta na Socket A i polecam ją wszystkim.
>
> 2. AMD T-bird 800 MHz
>
> Dopiero złożyłem kompa i nie zdążyłem jeszcze przeprowadzić większej
ilości
> testów, ale z GF2GTS w rozdzielczościach 1152x864x32 i więcej w
wymagających
> gierkach nie ma większej różnicy w wydajności na T-bird 800 MHz w
porównaniu
> do procesora PIII 800 MHz na BX (oczywiście też z GF2GTS), chociarz nie
> ukrywam, że T-bird jest szybszy (...i tańszy!!!). Z ciekawości sprawdziłem
> też różnicę jak ma się procek do wydajności na mojej platwormie PIII BX
> taktowanej pomiędzy 400 a 870 MHz i można powiedzieć że GF2GTS aby
rozwinąć
> 100% szybkości potrzebuje silniejszego proca niż GF256DDR to jednak z
GF2GTS
> procek powyżej 600 MHz nie daje daje już zbyt dużo w wysokich
> rozdzielczociach i 32 bitach - róznice są minimalne. I tu chciałbym
> przytoczyć mój pomiar w Q3 1280x1024x32, tekstury na max, geometria na
high
> trilinear filtering i wszystkie opcje powłączane + sound high (powinno
> "jeść" moc proca) 128 MB RAM ABIT BE6-II detonatory 5.32, Asus V6800
> (150/320) wyniki testów:
>
> PIII 400 MHz (6x66) - 32.4 FPS
> PIII 600 MHz (6x100) - 34.2 FPS
> PIII 800 MHz (6x133) - 34.4 FPS
>
> Z GF2GTS można odnotować podobne przyrosty (w %) pomiędzy 600 MHz a 800
MHz
> jak w GF256DDR przy przejściu z 400 MHz na 600 MHz. Podsumowując do GF2GTS
> warto kupić procek 600 MHz lub szybszy ale należy pamiętać o tym że
różnice
> w wydajności powyżej 600 MHz będą w rozdzielczościach w których gramy co
> najmniej skromne, a co za różnica te dodatkowe 20 FPS w 640x480x16.
>
> 128 MB SDRAM PC133 6ns CAS2
>
> Ogólnie dobrze mi poradziliście! dzięki. Dobrze, że nie kupiłem tych 256
MB,
> bo chyba nie warto. Dużo większego kopa daje ten GTS. Ale z teksturami na
> maxa w q3 bywają sporadyczne swapy.
>
> Asus V7700 Pure
>
> Działa bardzo dobrze, bez problemów. Gierki w wysokich rozdzielczościach
> działają dużo szybciej niż na GF256DDR i w sumie mogę tą kartę polecić
> każdemu kto tylko lubi pogiercować w 1280x1024x32 z teksturami na maxa,
jak
> się pobawie trochę to zdam raport z testów tzn. Asus V6800 Pure vs. V7700
+
> skalowalność z CPU.
>
> Sound Blaster Live!
>
> Dobrze działa tak samo jak mój pierwszy i daje na prawdę mocno, tylko
niech
> nikt mi nie pisze o dźwięku 3D na dwóch głośnikach to jakieś nie
> porozumienie.
>
> IBM DJNA 30 GB
>
> Kręci się szybko i cicho myślę że jest lepszy niż Barracuda, na Thomsh
> hardware guide jest teścik i bardzo fajnie w nim wychodzi
>
> Creative CD-ROM 20x - trzy letni
>
> wygląda super i ma świetny pilot nie mogłem się z nim rozstać z powodu
> braku kasy!
>
> Pozdrawiam,
> MK
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:32:38 MET DST