Autor: Wojciech Grobel (wojteg_at_zeus.polsl.gliwice.pl)
Data: Tue 21 Mar 2000 - 21:14:41 MET
Michał Węgierek <miw_at_elf.kopernik.silesianet.pl> w artykule
news:8b5a4q$83u$1_at_zeus.polsl.gliwice.pl pisze...
>
> zuko / Shark von Cygnus napisał(a) w wiadomości: ...
> >On Sun, 19 Mar 2000 20:53:55 +0100, "Wojciech Grobel"
> ><wojteg_at_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote:
> >
> >>Witam
> >>Dużo się pojawia wątków o skanerach, więc nie będę pytał o jaki model
> >>kupić. Mam za to inny problem. Przeczytałem gdzieś na grupie, że
skanery
> >>na diodach źle skanują elementy oddalone od szyby skanera. Skanery na
> >>lampie nie mają podobno tego problemu. Nie wiem tylko jak rozumieć
> >>"elementy oddalone od szyby" :(.
> >
> >powiem tak:
> >kumpel ma arteca AM12S. jak otworzy klape i sa skanowanie, to skaner
> >mu sufit wychwyci :) powaga, sam widzialem.
>
>
> A ma jakies freski ? :))
> Bo moj to sufit na bialo rysuje, a na dodatek potrafi w miare dokladnie
> odwzorowac twarz ok 1m nad nim (Mustek Scanexpress 6000P).
>
> A te rodzaje to CCD (starsze, lepsze) i CIS (nowsze, tansze, gorsze).
No ale właśnie dlaczego na diodach są gorsze? No bo niby pobierają mniej
prądu, są lżejsze, mniejsze... same plusy :-o. No a skoro ten artec (CIS,
jak rozumiem) skanuje sufity ;) to problemu z odległością też nie ma. A
jednak wszędzie słyszę, że na diodach gorsze :(.
-- Wojciech Grobel wojteg_at_zeus.polsl.gliwice.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:53:58 MET DST