Re: Paradoks wieku XXI - rozpoczyna sie jednak 1.1.2000

Autor: [hk] (nobody_at_nowhere.com)
Data: Thu 25 Nov 1999 - 10:01:40 MET


Grzegorz Stanislawski wrote:
> lata: -3 -2 -1 1 2 3 i tak dalej
> ----+----+----+----+----+----+----+---->
> ^ ^ sylwester roku numer 1 i Nowy Rok w roku 2
> (1 swieczka na urodzinowym torcie)
> urodziny Chrystusa

> W porownaniu do osi liczbowej o ktorej uczono cie w podstawowce, rysowanej
> w kratkowanym zeszycie do matematyki, znika ci caly przedzial (-1,1)

tez nie do konca prawda. bo zniaka tylko przedzial [0,1) = 1 rok, a nie
(-1,1) = 2 lata !
bo patrzac na to z tej strony to analogiczna sparawa powinna dotyczyc
przeszlosci przed chrystusem. a tak nie bylo :)

ponadto, wielu ludzi bedzie swietowalo za ponad miesiac nie wiek XXI,
lecz rozpoczecie roku 2000 - przyklad? chyba wszystkie zegary
odmierzajace czas do sylwestra maja wyraznie napisane, ze odliczaja czas
do rozpoczecia roku 2000 a nie nowego wieku.

ale ludzie co tu sie spierac - bedzie okazja, zeby 2 razy poszalec
:-))))))
raz, bo bedzie okragla data, a dwa, bo nowy wiek.

-- 
|-----   greets, replying remove SPAM
 SPAMhk_at_collegemail.com
 http://members.teleweb.at/kosior/hubert   -----|


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:19:08 MET DST