Autor: Adam (vampire_at_poczta.fm)
Data: Sun 14 Nov 1999 - 09:15:58 MET
Użytkownik vertex <vertex_at_box43.gnet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych napisał:
> Leo wrote:
>
> > Czy warto kupić PIII 450 zamiast Celera 500?
> > Do ilu da się podkęcić PIII 450 (tak aby było bezpiecznie)
> > LK
>
> Jezeli masz karte Matrox G400 to tak. W innym przypadku -
> jeszcze nie. Celeron ma taka sama wydajnosc ,
Witam
Kompletnie sie z tym nie zgadzam. W grach mozliwe, ze nie bedzie roznicy (nie wiem, bo na
komputerze pracuje), ale w programach uzytkowych, szczegolnie w tych ktore duzo licza,
natychmiast bedzie widac, ze celeron ma tylko 128kB cache. Dla przykladu: moj kumpel ma
c366, a ja mam PII 350, u mnie wczytanie wava 1,5GB do Sound Forgea trwa ok. 5 minut, a u
niego ponad 10. Podobnie jest z Photoshopem, ktory u mnie zaklada filtry pies razy
szybciej niz u niego. Konfiguracje mamy bardzo podobne, najwieksza roznica, to procesory.
Mysle, ze jesli goscia stac na zakup PIII i uwaza, ze wykorzysta jego moc obliczeniowa, to
warto wydac troche wiecej kasy na "prawdziwy" procesor.
Pozdrawiam
Adam
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:16:56 MET DST