Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Fri 12 Nov 1999 - 22:34:38 MET
Hi,
On Thu, 11 Nov 1999 21:23:15 GMT, piotrtal_at_promail.pl (Talajczyk Piotr) wrote:
>jak drobniutka optymalizacja? ;)
>z moich doświadczeń wynika, że musiała być bardziej niż drobniutka. ;)
>oczywiście pomińmy zmiane Voltarzu. :)
IMHO poza dodaniem jednostki 3DNow niewiele w koprocesorze zmienili.
Miałem i K6-166_at_208, i teraz K6-2/300_at_350, i koprocesor przyspieszył
mniej więcej zgodnie z przyrostem taktowania. Podejrzewam, że zmiany
w samym koprocesorze ograniczyły się do usunięcia jakichś zauważonych
drobnych błędów wpływających na wydajność, natomiast sama konstrukcja
nie zmieniła się zupełnie -- to dalej stary koprocesor z 486 :)
Zresztą Athlon ma chyba znów prawie identyczny koprocesor, tylko że
trzy naraz, więc liczą trzy razy szybciej :)
>składałem kumplowi komputer na K6_166. ja wtedy miałęm jeszcze
>CyrixaM1_166. była okazja przetestować i porównać wydajnosć FPU. Quake
>oczywiście chodził zauważalnie szybciej niż na moim cyrixie, ale bez
>szczególnie dużych różnic. natomiast do mojego obecnego IP166MMX
>brakowało mu i to dużo. :)
Tak zawsze było. K6-2 przy 166 MHz też w Kwaku wyszłoby marnie,
ale biorąc pod uwagę optymalizację Quake pod 3DNow i to, że K6-2
działa z szynami 100 MHz (które Kwakowi sporo dają), będzie szybszy
od starego K6. Jednak IMHO nie jest to efekt zmian w koprocesorze :)
>podtrzymuję swoje zdanie odnośnie kupowania (a własciwie niekupowania)
>pierwszej K6.
Ale jeżeli człowiek nie chce np. nałogowo grać, a potrzebuje taniego,
szybkiego procesora do pracy, to czemu nie brać K6? W niektórych
popularnych zastosowaniach ten procesor może być szybszy od odpowied-
niego Intela.
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ | | UIN:39350879 | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \....................................................../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:16:42 MET DST