Autor: zuko / Shark von Cygnus (shark_at_post.pl)
Data: Wed 03 Nov 1999 - 22:12:31 MET
On Wed, 03 Nov 1999 09:38:26 GMT, "tow. Lord Vader"
<denbi_at_friko3.onet.pl> wrote:
[...]
>Zastanawiam się tylko, dlaczego na grupach angielskojęzycznych
>alt.comp.periphs.cdr lub comp.publish.cdrom.hardware nikt nie namawia
>tak ostro jak wy do teaca i plextora.
eeee tam, oni sie nie znaja ;)
btw. a co oni tam polecaja? nie czytam tych ggrup.
>Poza tym co ma scsi do psucia płyt i kończenia gwarancji?
nic. nie o to mi chodzilo. po prostu plextor i teac robia napedy tylko
na scsi, wiec wybor intersejsu jest z glowy. ale, jak mowilem, plextor
wlasnie wypuscil nagrywarke atapi i scsi juz nie jest konieczne do
posiadania dobrego sprzetu. jednak zauwaz tez, ze co scsi to scsi. to
jest jednak wygoda. kumpel ma nagrywarke philispa na ide (2x). kiedys
podskoczyl nagrac do mnie kilka plytek, bo mam szybsza (teac 8x). jak
zobaczyl, ze podczas nagrywania 8x w tle mialem odpalonych kilka
progsow, sprawdzalem poczte i pokazywalem mu cos tam jeszcze to
wymiekl. to jest naprawde okmfort pracy.
>Znaczy się dyski IDE również są do dupy bo nie są
>SCSI (ciekawe jakiego wy używacie :-) )...
no widzisz, zle mnie zzrozumiales. nie mowie, ze ide jest do dupy,
tylko jest gorsze od scsi. gdyby teac robil nagrywarki ide, tobym tez
sie nad taka zastanawial. a ze wolalbym miec dysk scsi niz ide to
chyba oczywiste. niestety, w przypadku dyskow roznice w cenie sa zbyt
duze.
>A co do pytania o nagrywarkę. Z HP polecam 8210i (i - IDE, e - SCSI).
>Droższa ale warta ceny.
no juz ne bede wszczynal wojny :) ale dodam, ze jesli na optyce
philipsa, to nie warto. chyba zgodzisz sie ze mna w tej kwestii?
-- zuko / Shark von Cygnus ---===<<<>>>===--- e-mail: shark_at_post.pl (20 MB)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:14:27 MET DST