Autor: Vindex (vindex_at_wirtual.pl)
Data: Mon 26 Apr 1999 - 23:39:39 MET DST
On Tue, 20 Apr 1999 15:54:47 +0200, Radoslaw Sokol <rsokol_at_iname.com>
wrote:
>Hi,
<ciach>
>Pokazuje - łatwiej wtedy zauważyć wąskie gardła danego sprzętu.
Coz Ci z tego ze poazesz waskie gardlo skoro jako uzytkownik nigdy sie
do niego nie zblizysz?
> Od
>zawsze wiadomo, że testy dokonuje się w warunkach dużego obciążenia -
>tam gdzie czas przetwarzania jest bardzo długi, bo inaczej zbyt duży
>jest wpływ błędu pomiarowego i innych czynników.
Wystarczy odpowiednio wydluzyc czas testu - a to nie ma zadnego
zwiazku z obciazeniem. Coz z tego ze karta X jest najszybsza w
1600/1200 skoro 99% uzytkownikow nie korzysta z tej rozdzielczosci?
<ciach>
>Z tym się zgodzę. Przy odpowiednim sprzęcie każdy napisany techniką
>brute-force program będzie działał szybko. Jednak przy odpowiednich
>danych wejściowych też się położy i IMHO dane testowe właśnie takie
>powinny być.
Dane testowe powinny symulowac typowe zachowania sprzetu. I po to sa
testy typu highend i business - dla kazdego cos innego. Ale one mowia
cokolwiek tylko podane razem
<ciach>
>Nie wyjmę P100 z notebooka :(
Fakt :)
<ciach>
>Co mi z tego?
To sprawdz to samo na K6 2 z 16 MB - zobaczysz co z tego.
> Takie same rezultaty były na notebooku z P100 i na
>desktopie z K5-90 - ta strona przy każdym wejściu wieszała wszystko
>na ok. 5 sekund. Na K6-2 350 - ledwo zauważalne spowolnienie przewi-
>jania.
Ale abstrahujesz od pozostalych czesci komputera - czyli testy sa
nierzetelne
<ciach>
>"Przywoicie" znaczy dla mnie "na tyle szybko, żeby dało się cokolwiek zrobić".
A co to znaczy "zeby dalo sie cokolwiek zrobic"? :)))
>IMHO na podanym przez Ciebie sprzęcie można by całkiem nieźle pracować.
>Nie byłoby to bardzo przyjemne, ale możliwe.
Zgadza sie - ale ja lubie przyjemna prace :) Jak mawial gosc
wykladajacy Podstawy Programowania - "szybkie komputery sa wygodne" :)
<ciach>
>Rozmawiajmy o tym, co zazwyczaj użytkownicy mają w komputerach, czyli
>wyłącznie EIDE :)
No problem :) Szybki to jest IBM DTTA 371440 :)
<ciach>
>Nie? Co najmniej kilku znanych mi _zwykłych_ użytkowników tworzy takie
>dokumenty (może nie 1500 stron, ale po 200 i z dużą ilością obrazków)
200 to stanowczo nie jest 1500. Poza tym jak definujesz zwyklego
uzytkownika? :)
>i narzeka na powolność Worda w ich obrabianiu.
To juz zupelnie inna bajka ...
<ciach>
>No to teraz porozmawiajmy też o tym kramie :)
No problem :) Od czego zaczynamy?
<ciach>
>Mam teraz kartę PCI i ją z kolei przerywa kontroler SCSI pracujący
>w trybie PIO (co prawda ISA, ale ISA Bus Master nie przerywa).
Hmmmm. AFAIR to ISA jest mostkowana przez PCI - wiec jakis zwiazek to
jednak ze soba ma ...
<ciach>
>Wszystko jedno. DMA tak samo kaszani zawartość dysków jak UDMA, tylko
>trochę wolniej. Wydajnościowo jest tylko drobna różnica.
Radku :) Czy mozemy przestac rozmawiac na temat kaszanienia dyskow
przy 83 MHz z Twojego punktu widzenia? :) Zapewniam Cie ze zdecydowana
wiekszosc dyskow nie ma z tym zadnych problemow
<ciach>
>Pierwsza wersja sterowników VIA, które testowałem, przyszła razem
>z płytą główną.
A ktora to byla wersja? :)
<ciach>
>Widziałem ostatnio Caviara, który przy 83 MHz w UDMA padał od razu,
>w DMA umierał powoli, a w PIO4 działał prawidłowo. DMA też zazwyczaj
>trzeba wyłączać.
Ja widzialem K6 2 300 ktory nie chcial pracowac na 300 MHz - czy to
znaczy ze wiekszosc tak ma? Zapewniam Cie ze nie
Pozdrowienia
Vindex
dzial hardware magazynu Wirtu_at_l - www.wirtual.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:27:39 MET DST