Autor: klosz_at_prokom.pl
Data: Wed 17 Feb 1999 - 14:37:01 MET
>Verby wrote:
>
> Czytalem w ostatnim PC Mag. (ang. ver.)
> ze nowy amd k7 ma byc szybszy od PIII
> Nie to nawet ze szybszy ale i tanszy.
>
> Mysle ze to dobra wiadomosc.
> hej
Oto moje zdanie:
>Na czym opierasz swoj optymizm? Czy tylko na porownaniu predkosci i cen?
>A zauwazyles, ze ich wzajemna niekompatybilnosc posuwa sie coraz dalej?>
>Skonczy sie tak, ze bedziemy mieli dwa niezgodne procesory na rynku i
>wtedy jedno z dwojga: powstana osobne rynki oprogramowania dla AMD i
>Intela (jak dla Maca i PC) lub jeden z tych producentow zniknie...
Chcialbym zauwazyc ze niezgodnosc wystepuje na fizycznym poziomie sprzetu.
Pod wzgledem oprogramowania sa to procesory zgodne, wobec czego o tak
silnym i zasadniczym podziale jak w przypadku PC i Mac nie moze miec
miejsca. Chyba, ze samo AMD zacznie wprowadzac takie modyfikacje, ze ich
procesory przestana byc zgodne u podstaw z x86. Ale o taki idiotyzm bym ich
nie posadzal.
Oczywiscie, sa w Intelu i AMD elementy programowo ze soba niezgodne (czyli
3DNow a instrukcje 3D Intela w PIII) - ale w tym przypadku podzial moze
wystapic jedynie w przypadku oprogramowania takiego jak np. gry. Zreszta,
jesli ktos napisze program obslugujacy 3DNow to b. latwo bedzie go
przeniesc na PIII i odwrotnie (Zasada dzialania nowych instrukcji jest
praktycznie taka sama). Chyba, ze programista celowo bedzie 'popierac'
tylko jedna z tych opcji... Poza tym na razie nie spodziewal bym sie
programow nie w ogole nie dzialajacych bez 3DNow czy instrukcji PIII. Zbyt
malo jest posiadaczy takiego sprzetu aby tworcy oprogramowania zawezali
krag swoich odbiorcow. Wobec tego nawet jesli powstanie gra napisana z
mysla o PIII to i tak bedzie dzialac (tyle, ze pewnie gorzej) na np. K7.
Zreszta cala kampania reklamowa PIII bardzo przypomina mi ta z czasow MMX.
Tez wkrotce mialy sie pojawic setki aplikacji pisanych pod MMX (teraz pod
PIII). Czas pokazal, ze nic z tego nie wyszlo. Niewiele takze z tego wyszlo
w przypadku 3DNow, choc na pewno wiecej niz przy MMX.
>Zostawiajac miejsce na monopol drugiego. IMHO drugi scenariusz jest
>znacznie bardziej prawdopodobny i stawialbym na Intela. W koncu ile
>miesiecy wojny cenowej (i strat) jest w stanie zniesc AMD?
A ile Intel ? Tez stawial bym na Intela ale wcale nie maja tak latwo z AMD.
Tez sa zmuszani do ciaglych obnizek cen (przez AMD oczywiscie, ktore w USA
na rynku detalicznym zajmuje az ok. 45% rynku procesorow - u nas udzial AMD
to ok. 25%). Sprzedaz procesorow AMD ciagle rosnie i akcja promocyjna
Socket 7 udala sie calkowicie. Intel chcial pozbyc sie konkurencji
wprowadzajac Slot 1 ale na razie mu sie to nie udalo.
> Co nie
>znaczy, ze bylbym z takiego obrotu sprawy zadowolony. Uwazam po prostu,
>ze AMD popelnilo niewybaczalny blad decydujac sie na odejscie od 100%
>kompatybilnosci z Intelami.
Nie popelnilo bledu bo nie mialo innego wyjscia - bylo zmuszone. Nie mogli
uzyc Slot 1 bo Intel to opatentowal i komu jak komu ale AMD licencji na
pewno nie udzieli.
Nie moga tez trwac przy Socket 7 bo sami sobie zdaja sprawe z tego, ze
mozliwosci tej architektury sa ograniczone.
Osobiscie uwazam, ze dokonali wlasciwego wyboru - Slot A korzysta ze
sprawdzonego protokolu stosowanego w Alphach a to otwiera AMD droge do
rynku komputerow wyzszej klasy, w tym nawet wieloprocesorowych serwerow.
> I za ten blad zaplacimy w koncu my,
>uzytkownicy.
Nie wiadomo czy to jest blad czy nie. I nie wiadomo czy zaplacimy czy nie.
Przyszlosc pokaze.
>Pozdrawiam
Pozdrawiam.
>Jaroslaw Banachowicz | Lido Technology - Gdansk/Poland
Zbyszek Klos
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:14:08 MET DST