Autor: Rafal Wlodarczyk (rafal_at_unforgettable.com.spamproof)
Data: Fri 12 Feb 1999 - 15:39:49 MET
Mariusz Jaworski wrote in message <36C3EF78.7596_at_bonair.waw.pl>...
>Czesc !!!
>
>> > Savage4 to nowy projekt - nie zmniejszony z 0.35 do 0.25 a nowy.
>> Tylko czemu 4 a nie 2? :))))
> A czemu Banshee ? A czemu Voodoo3 ? A czemu Riva ZX ?
> A czemu Riva128 ? A... nie wiadomo jak bedzie nazywala sie
>TNT2... :-)))
> A domyslasz sie przeciez ze Savage4 - od AGPx4...
A może do czterech razy sztuka? :-))
>> > Mozliwe ze TNT_at_0.25 tez musialo byc "troche" przerobione.
>> >Ale - ciagle to samo. Zreszta - nie testowales tego TNT ?
>> To jeszcze powiedz mi jak sprawdzic support dla AGP 4x i obsluge 32
>> MB? :)
> Chodzila na 100MHz ? Stabilnie ?
> A co do 32MB - to rzeczywiscie nie mam pomyslu... ;-)
> Co mozna dodac ? Okay, zwracam honor (na razie ;). Jak oficjalnie
>pojawi sie TNT_at_0.25 to wtedy bedziemy sie gnebic... ;-)
Na 100MHz płyta czy AGP? Bo to drugie to jeszcze nie działa tak szybko.
Trzeba poczekać na Camino.
>> > Czy jest na rynku TNT2 ? Czy jest na rynku Voodoo3 ?
>> Wiec trzeba bylo powiedziec ze dopoki ich nie ma na rynku to wszelkie
>> wypowiedzi tego typu sa bez sensu :)
> E tam. To akurat jest oczywiste. :-)
> Tradycyjnie - chcialem tylko przypomniec, ze poza tymi dwoma
>produktami jest jeszcze ciagle zapominany produkt S3.
Ciekawe dlaczego zapomnianym? :-)))
>> >Nie, nie. Wiec - Savage4 tez mozna zaliczyc do tej grupy.
>> > Pytanie bylo tendencyjne ( ;) "co wybrac z tego co dopiero bedzie".
>> Ja sadze ze gosc poprostu nie wie ze tych kart jeszcze nie ma :)
> Faktycznie, moze i tak; ale chyba troszku musial sie tym jednak
>zainteresowac, bo np. w gazetkach, w ktorych anonsowali te scalaki
>pisza, ze "jeszcze nie". :-)
Może nie wierzy w aktualność prasy?
>> A skad wiesz ze nie obsluguje? :) Znasz metode na sprawdzenie tego? Ja
>> nie znam
> Fakt - przyznaje, nie znam AGPx4. Slyszalem tylko ze ma to byc
>100MHz. Czyli karta powinna pojsc na 112MHz... ;-)))
Najpierw przydałby się chipset z obsługą.
>> > TNT_at_0.25 to TNT_at_0.25. Jak zrobia nowy scalak (x4 i 32MB) to
>> >zgodze sie na nazwe TNT2.
>> Mysle ze NVidia bedzie Ci dozgonnie wdzieczna :)))
> Nooo. Moze mi przysla probke ? ;-)))
Logo firmowego?
>> TNT 2 rowniez - tyle ze mniej na jej temat wiadomo. Pierwsze karty na
>> TNT 2 maja byc w przyszlym miesiacu czyli prawdopodobnie nawet
>> szybciej niz V3 i Savage 4
> Ale - karty na tym TNT, ktore testowales ? Ciekawe ile kart bedzie
>taktowanych 125MHz...
> No i pozostaje (przez miesiac wiec tylko ;) niejasna kwestia AGPx4.
>Zobaczymy - i - wtedy powrocimy do dyskusji... :-)))
Eee, chyba nie wytrzymacie. Ale mi to nie przeszkadza.
>> > Przestan !!!
>> Czemu? :)))
> Poniewaz 32MB...
>> > Zrobili na odczepke - dla takich jak Ty. Oooo. ( :-)
>> >(I powinno byc Ci milo ;-).
>> Milo to by mi bylo jakby nie pisali "8MB should be enogh for everyone"
> No co ? Napisali "should be"... Czyli niepewni... O co chodzi ? ;-)
Bill Gates powiedział: "640kb of memory should be enough for everyone." :-)
>> :)))) A kart na odczepke raczej sie nie robi - chyba jednak
>> developerzy wypieli sie na S3TC :)
> Zauwaz jeszcze raz, jesli masz dobre AGP, tekstury moga byc przecho-
>wywane w pamieci glownej. Pamiec na karcie jest potrzebna na ramke,
>na Z-(W ?)-bufor. A S3TC - to inna sprawa. Zobaczymy jak to bedzie
>z S3TC. Mysle ze wystarczy jeszcze jeden producent kart, ktory
>zastosuje S3TC. Intel moze ? ;-)
> Ile produktow zrobionych w ciagu ostatnich miesiecy _wymaga_
>S3TC - czyli stosuje na prawde duze tekstury ? Nie na S3TC
>developerzy sie wypieli a raczej na duze tekstury... ;-)
Dlatego, że za mało kart co by to dobrze obsłużyły. Ale spoko, to się
zmieni.
> Dobrze ze odpowiadasz wieczorem. Przynajmiej nie zapychamy
>grupy. :-)))
O rany! A ja to robię rano. Może wybaczą. BTW: O której jest największy tłok
a o której najmniejszy?
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:12:38 MET DST