Autor: Tałajczyk Piotr (piotrtal_at_promail.pl)
Data: Fri 08 Jan 1999 - 16:30:23 MET
"Sergiusz Mitin" <sergium_at_no_spam_ld.onet.pl>
wRoTe iN pl.comp.os.win95:
[...]
>>fdisk linuksiany pokazuje wszystko dobrze.
>
>Bo Linux w odróżnieniu od Win95/98 obsługuje kilka partycji "primary".
spoks. najprawdopodobniej..
w każdym razie do tej pory winda98 a wcześniej winda95 (ponad rok
czasu) obsługiwała mi dwie partycje primary na jednym dysku bez
żadnych "wołań o pomoc" z jej strony - inaczej: zero problemów.
>>także dobrze pokazuje
>>diskInfo z SystemCommanderaDeluxe.
>
>A u mnie SysCom pokazywał takie cudeńka z partycjami NTFS'owymi, że w końcu
>go wywaliłem żeby nie zwątpić w swoją sprawność umysłową ;-)))
hle, hle... eee, no nie jest on znowu taki zły - np. trzymając na
dysku bootmanager IBMowy nie mógłym wystarować z partycji extended.
przy pommocy SCDeluxe mogę (lilo nie jest zainstalowane w MBR, ale na
pierwszych sektorach partycji linuxianej).
przy SCDeluxe wskoczyłem po prostu do setupu, dodałem nową partycje
bootowalną do menu i po kłopocie. przy bootmanagerze IBMa nie ma
takiej możliwości - AFAIK bo po długich poszukiwaniach nie znalazłem.
>>BINGO! :)
>
>Już to wiedziałem kiedy pytałem...
>To właśnie SysCom jest tą "specyficzną okolicznością" która sprawia, że
>Win98 widzi drugą partycję "primary". Wywal go i Win98 nie będzie widział,
>spróbuj jeśli nie wierzysz. SysCom na szczęście ma niezłą opcję "uninstal"
>albo po prostu FDISK /MBR i po SysCom'ie, tylko katalog SC pozostanie, ale
>wówczas go można bezboleśnie usunąć.
spoks, wiem. :) SCDeluxe w specyficzny sposób zmienia MBR dyskowy.
>>zaraz zaraz. jak to "nie powinna robić czegoś takiego jak obsługa 2
>>partycji primary"???? winda jest zdolna przecież do obsługi 2 primary.
>
>Właśnie że się mylisz, Win95/98 nie obsługuje więcej niż jedną partycję
>"primary" na jednym dysku!
>Właśnie dlatego windowsowy FDISK nie może je założyć, a PartitionMagic
>(wyśmienite narzędzie!) uczciwie uprzedza, że mogą wystąpić problemy. Jeśli
>nie chcesz uwierzyć mi na słowo - przekonaj się sam, załóż na dysku z Win98
>drugą partycję "primary" tymże PM i zobacz czy ona będzie widzialna pod
>Win98.
>Ale bez SysCom'u!
hle, hle... JEST WIDZIALNA! ale przy spełnieniu takich oto warunków
(przynajmniej u mnie):
wcześniej miałem partycję 1GB na FAT16 i 0.5GB FAT16 - obie primary.
przy starcie (bootmanager IBMa) z partycji 1GB bootmanager IBMa
ukrywał tą drugą partycję (nadawał jej atrybut hidden). było to
cholernie niewygodne, bo w momencie bootowania windowsa miałem do
dyspozycji 0.5GB mniej pamieci dyskowej - no, bo owa partycja nie była
pod windą widoczna.
w momencie jak przerobiłem partycję 1GB na FAT32 to przy starcie
windowsa bootmanager _już_nie_ukrywał_ tej partycji 0.5GB. :)) fajne,
co?
SCDeluxe ma tą przewagę na IBMowym, że moge mu zdefiniować, które
partycje przy starcie ma ukrywać, a które nie. IBM ukrywa je jak chce.
:)
>>przy bootmanagerze IBMowym wszytko było OK.
>
>Przy IBM'owym BootManagerze rzadko kiedy nie bywa OK o ile chodzi o
>multiboot... On akurat elegancko poukrywa wszystkie partycje "primary" poza
>tą z Win95/98 i będzie OK.
ano. ale nie zawsze człowiekowi zależy na tym, zeby bootmanager
ukrywał resztę partycji, bo wtedy automatycznie pod windą ma się mniej
pamięci dyskowej.
mnie np. po przekonwertowaniu jednej z partycji primary na FAT32 IBM
nie ukrywał drugiej z nich. :)
identyczne rozwiązanie jak na swoim dysku ma mój kumpel i także sobie
je chwali.
>>wszystko było OK takżę
>>przy stosowaniu SCDeluxe do chwili kiedy nie zainstalowałem partycji
>>linuksianych.
>
>Posługujemy się różnymi terminologiami: Ty uważasz, że obsługa dwóch i
>więcej partycji "primary' przez WIn98 to jest OK, i od tego chcesz dopasować
>całą resztę. A to nie jest OK i dlatego cała reszta się nie zgadza...
nie uważam, że jest OK. napisałem w którymś poście, ze to
najprawdopodobniej winda jest głupia i dlatego takie problemy.
dziwi mnie jedynie fakt, dlaczego wcześniej przez ponad rok
użytkowania windy + dwóch partycji primary wszytko było ok, a po
zainstalowaniu partycji ext2 pod windą pojawia sie dodatkowa
niewidzialna partycja. no, ale to już sobie wyjaśniliśmy. :))
>SysCom modyfikuje MasterBootRecord w sposób sprzeczny z zasadami działania
>Windows (nie tylko 98) i radziłbym go się pozbyć i powrócić do starego
>sprawdzonego BootManager'a. Tym bardziej, że wspominałeś o PM więc
>prawdopodobnie go masz.
>Programy które odwołują się do MBR (np. BestCrypt o którym pisałem) w tym
>momencie głupieją. Nie znam Linux'a ale przypuszczam, że LiLo też coś tam
>robi w MBR, no i pokłócili się...
na razie nie mogę zrezygnować z SCDeluxe z tego względu, że na IBM nie
mógłbym bootować linuxa z extended (no, chyba, że lilo zainstalowałbym
w MBR, ale wtedy musiałbym bootować z tak prymitywnie wyglądającego
bootmanagera :)))))). Lilo suxx pod względem wyglądu. :)
>Eksperymentowałem z SysCom'em na kilku maszynach gdzie trzeba było
>zainstalować multiboot z wyborem pomiędzy WinNT i Win95/98. W końcu
>stwierdziłem, że to jest "wynalazek" i powróciłem do sprawdzonych rozwiązań
>i innym też radzę.
>Zastanów się czego chcesz osiągnąć przez takie, a nie inne partycjonowanie
>dysku, jakie systemy operacyjne chcesz uruchamiać i na pewno coś tam
>wymyślimy bez odwoływania się do czarnej magii (chodzi mi o SysCom) ;-)))
>Z drugiej strony, jeśli koniecznie chcesz cudować dalej, to spróbuj
>poeksperymentować z uktywaniem partycji w Setup'ie SysCom'u.
przy następnym bootcie sprawdzę. :))))))
[...]
>>wydaje mi się, że po prostu winda głupieje jak ma na dysku ext2 na
>>partycji extended. może to jest ten specyficzny przypadek. nie wiem.
>
>Nie przesadzaj, nie Ty pierwszy instalujesz Windows i Linux na jednej
>maszynie, na pewno to się da zrobić. SysCom natomiast jest programem
>względnie nowym i na mój gust jeszcze surowym, jabym swoich danych mu nie
>powierzył...
dzięki za opinie o SCDeluxe. napewno mi się przydają. :)
>Sergiusz Mitin
pozdrowionka...
Tałajczyk Piotr..........Cz-wa
email:.........piotrtal_at_promail.pl
www: http://iop.pcz.czest.pl/piotrtal
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:04:14 MET DST