Autor: Vindex (Vindex_at_friko.onet.pl)
Data: Tue 25 Aug 1998 - 15:20:18 MET DST
phenomen napisał(a) w wiadomoci: <35e73d68.5122150_at_news.task.gda.pl>...
>> Masz jakiegos soft cooler'a? Bo tp tlumaczylo by taki stan ... Jesli
>> masz Nu 3.0 to sproboj puscic system doctor'a - tam jest wskaznik
>> wykorzystania procesora
>
>Niestety nie mam , myslalem ze soft cooler jest od razu z win98 ,heh
>,ciekawe czy w nt5 bedzie
W Windowsach 9x nigdy tego nie bylo - i juz nigdy nie bedzie. NT i linux
maja wbudowana obsluge "low power onHLT" wic nie widze powodu zeby w NT 5.0
tego nie bylo.
<ciach>
>> Czyli dokladnie sam sobie zaprzeczyles - z tego co napisales wynika ze
>> Q2 bardziej obciaza procesor niz pozostale programy ...
>
>hmmm, no tak ,ale teraz juz chodzilo o to co pokazuja te programy...
IMHO wieksze jest prawdopodobienstwo ze to programy pokazuja dobrze :)
Zreszta z tego co pisales przy Q2 widac bylo wieksze obciazenie systemu
organoleptycznie :)
>> Na tej zasadzie to i p2 233 tez ma wyniki zblizone do p2 400. Gdybys
>> mial watpliwosci to mowa byla o programach uzytkowych a nie o grach
>
>myslalem ze mowimy o Q2 caly czas... zazwyczaj w nim sie liczy
Wydajnosc aplikacji? Od kiedy? O tym ze Celeron ma dobre osiagi w grach bylo
wiadomo juz dawno - ta rozmowa od samego poczatku dotyczyla programow
uzytkowych
>
>> Poniewaz to ze Celeron nadaje sie glownie do gier (choc nie wszystkich
>> - patrz Incoming i FR) bylo jasne juz wczesniej to dodalem pare
>> programow o ktore pytali sie inni. O ile wynik w 3D Studio wskazuje na
>> niewielka przewage Celerona o tyle wszystkie pozostale potwierdzaja ze
>> ten procesor wybitnie sie nie nadaje sie do uzytkow - mimo zegara
>> wyzszego o prawie 50% wyniki w Winbenchu, wintach'u i AA wyraznie
>> przemawiaja na korzysc P2
>
>No bez przesady... wyniki sa imo dosyc prawdopodobne (moze oprocz
>Unreala... niewiem jakie ty masz ustawienia ale ja w 800x600 mam 43
>fpsy)
Wszystko mam ustawione na maksimum. Poniewaz znam pare osob (m.in taka ktora
ma P2 400) wiec mialem okazje stwierdzic ze wyniki sa dobre - moze za duzo
powylaczales? Na P2 400 bylo ponizej 40 fps wiec fizycznie nie mozesz miec
43 w tej samej konfiguracji
>Za taka cene ,to i tak sa to bardzo zaskakujace wyniki...
Zaskakujacego to w nich nic nie ma. Celeron 300 jest niewiele tanszy od P2
233 (jakies 100 zl) wiec jesli dla kogos przede wszystkim liczy sie praca a
nie zabawa to wybierze P2. Nie twierdze ze Celeron jest takim zlym
rozwiazaniem - C300 box jest tanszy od K62 300 a daje sie go o niebo mocniej
podkrecic. Jesli komus zalezy na 3DStudio to celeron jest calkiem nieglupim
rozwiazaniem - za smieszne pieniadze zyskuje sie duza moc obliczeniowa.
Problem w tym ze niestety nie mozna dokladnie okreslic ktory celeron da sie
podkrecic - i na ile. Jesli masz szczescie to c266 pojdzie na 448 i bedzie
tak samo szybki jak C 300 na 463 - tyle ze sanse sa kiepskie. IMHO lepiej
kupic jednak c300 - z 5 sztuk /9roznych serii) tylko jedna nie chodzila na
463 (ale na 450 tak)
>
>pozdr
>
> Phenomen ...OO+-...
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:32:07 MET DST