Autor: Vindex (vindex_at_friko.onet.pl)
Data: Sun 23 Aug 1998 - 23:48:40 MET DST
On Sun, 23 Aug 1998 17:33:38 GMT, phenomen_at_kki.net.pl (phenomen)
wrote:
>> >nope to ty pierwszy podales q2 jako maxymalnie obciazajacy procesor
>>
>> Poniewaz nie moge znalezc tego posta to nie bede sie sprzeczal ... Ty
>> natomiast napewno napisales ">> >Q2 to nie jest duze obciazenie dla
>> tego procka ;) "
>
>Ale ty byles pierwszy ;-p
OK - nie bede sie klocil bo i tak do niczego to nie doprowadzi :)
>
>> >jakis... heh
>>
>> A co? Ma Ci jakis konkretny podac? Sam nie potrafisz tego znalezc?
>> Jeden masz w samych windowsach ...
>
>wright... jeden pokazal mi 100% zuzycia procesora przy Q2 , ale
>pokazywal je tez przy takich programach jak WinAmp czy CoolEdit
>(podczas obrobki) ;) ,
Masz jakiegos soft cooler'a? Bo tp tlumaczylo by taki stan ... Jesli
masz Nu 3.0 to sproboj puscic system doctor'a - tam jest wskaznik
wykorzystania procesora
> bycmoze ja zle pojmowe termin "zajecie
>procesora" ,ale przy Q2 , spowolnienie reszty srodowiska bylo dosyc
>widoczne (jak uruchomie jeszcze kilka progow) , przy tych drugich nie
>bylo go wogole... strange ;)
Czyli dokladnie sam sobie zaprzeczyles - z tego co napisales wynika ze
Q2 bardziej obciaza procesor niz pozostale programy ...
>> >acha... czyli jednak u Ciebie wiekszosc nie chodzila na 400?!
>>
>> Yep. I to na tej samej plycie, Poniewaz to bylo chwile temu to moglo
>> to wynikac ze starszych modeli - chociaz wybralem po jednej sztuce z
>> kazdego rev. dostepnego wtedy. Dla odmiany dzisaj zakupiony Celeron
>> 300 chodzi na 462 (4.5 * 103) - na 504 (112*4.5) nie przechodzi juz
>> posta. A wyniki ma tak samo beznadziejne jak 266
>
>??? To co ty tam masz za badziewie? ;) beznadziejne...? moj ma
>zblizone do p2 400 :) i pomyslec ile kosztowal heh
Na tej zasadzie to i p2 233 tez ma wyniki zblizone do p2 400. Gdybys
mial watpliwosci to mowa byla o programach uzytkowych a nie o grach
Powtorzylem jeszcze raz swoje testy:
Celeron 463 P2 333
Unreal(800/600) 35.9 35.4
Q2
800/600 72.5 71.5
640/480 96.5 92
Incoming 68.1 71.6
Final Reality 1.01 (3D) 3.94 4.24
Turok (glide 640/480) 98.4 97
Wintach (1024/768 16b) 988 1146
Audio Active (mp3) 4min 49 s 3min 31 s
3D studio 8 min 44 s 9 min 7 s
Winbench 97
bussines 103 122
highend 57 66
Poniewaz to ze Celeron nadaje sie glownie do gier (choc nie wszystkich
- patrz Incoming i FR) bylo jasne juz wczesniej to dodalem pare
programow o ktore pytali sie inni. O ile wynik w 3D Studio wskazuje na
niewielka przewage Celerona o tyle wszystkie pozostale potwierdzaja ze
ten procesor wybitnie sie nie nadaje sie do uzytkow - mimo zegara
wyzszego o prawie 50% wyniki w Winbenchu, wintach'u i AA wyraznie
przemawiaja na korzysc P2
Testy byly przeprowadzane na :
Asus P2B,
128 MB RAM PC 100
Diamond Monster 2 8MB,
Matrox Millenium 2 AGP,
P2 266 (o/c 333 - 4*83),
Celeron 300 (o/c 463 - 4.5 * 103)
Windows 98 + DX 6
>
>pozdr
>
> Phenomen ...OO+-...
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:31:45 MET DST