Autor: Andrzej Lewandowski (lewando_at_ibm.net)
Data: Sat 21 Feb 1998 - 15:22:03 MET
chmiel_at_ibmer.waw.pl wrote:
>On 1998-02-20 lewando_at_ibm.net said:
> >wykonywalo sie miedzy CPU a pamiecia, a za malo miedzy CPU i IO. A
> >maszyna byla optymalizowana do tego ostatniego. Stad lekcja: "file
> >servers" nie nagaja sie jako "number crunchers" (patrz ponizej).
>Czy mozna stad wnioskowac, ze konstrukcja
>PC'ta jest bardziej elastyczna niz RS6000?
>Skoro te PC'ty doskonale sobie radza jako
>Fileserver'y (Netware) czy Application
>server'y (BSDI,Linux,FreeBSD, MDOS) moze
>to oznaczac wieksza ich elastycznosc ...?
Na to wyglada. Chociaz rozwiazania uniwersalne zawsze maja swoje
ogramiczenia. Z tego tez pewnie powodu w wiekszosci przypadkow ktore
znam, duze bazy danych chodza wlasnie na HP, IBM i Sunach pod UNIXem.
Nie znaczy to ze HP i IBM nie produkuja maszyn ktore sa doskonale
docelow obliczeniowych. Niestety, kategoria kosztow jest o jedno lub
dwa zera wieksza niz pecetow.
Moze wlasnie ta uniwersalnosc + koszt powoduje ze pecety maja takie
powodzenie?
A.L.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:02:13 MET DST