Autor: Przemek Bak (przemol_at_kki.net.pl)
Data: Wed 18 Feb 1998 - 08:42:31 MET
Tomasz Kłoczko wrote:
>
> Andrzej Karpinski <karpio_at_fenix.xyz.lublin.pl> wrote:
> : Podobnie linux - apache pod systemy u*x JEST obecnie najwydajniejszym
> : serverem www, nie wyobrazam sobie takze sprawniejszego servera
> : internetowego jesli chodzi o pozostale uslugi.
>
> Kilka godzin temu po raz drugi przejrzałem artykuł w ostatnim CW porównujący
> różne httpd. Najpier omawiają, że że najważniejsze to niezawodnośc, pewnoś
> pracy, łatwość instalacji i konserwacji (czyli standard-banały), a potem
> jako główną wadę np. indianina wymienia się brak międzymordzia graficznego
> do konfigurowania, co zresztą nie jest do końca prawdą bo zrobiono
> _kilkuKBowy_ skrypt w tcl/tk, który jest kompletnym międzymordziem na pliki
> konfiguracyjne. W jednej z tabelek do listy zalet indianina zalicza się
> "dostępność kodu źródłowego" i "Linux zawiera różne kompilatory" (cytat -
> perełka). Z dalszych wad: brak SSL (nieprawda, a patche do SLL do indianina
> są od conajmniej roku), "skomplikowane w obsłudze narzędzia do
> administrowania i monitorowania" (to jest kolejny cytat, który jest kolejną
> bzdurą, bo indianin nie ma narzędzi do konfigurowania i monitorowania więc
> nie może być pod tym względem trudny ;-) .. przynajmniej narzędzi
> dostarczanych z samym pakietem, a wspomniany apachecfg czy np. analog jest
> wręcz bajecznie łatwy do skonfigurowania i konserwacji), i wreszcie ostatnia
> wada "brak interfejsu baz danych" (cytat) czyli kolejna bzdura bo o takich
> rzeczach jak łączniki typu PHP czy embeded perl to już autor (pan
> Szafrański, który porównanie robił na podstawie materiałów z BTInfo) już
> zapomniał. Autor zapomniał także, że podstawową zaletą indianina jest jego
> modularność, co automatycznie powoduje, że byle bardziej wymagający admin
> stawiający indianina przebudowuje go nie do poznania w stosunku do tego jaki
> jest dostarczany seryjnie.
>
> Ciekawe jest jeszcze jedno. Jako wadę apacza wymieniono "nie obsługuje
> protokołu SNMP" (do admninistrowania i monitorowania zapewne). Ja już nie
> wiem o co tu chodzi .. przecież indianin to http srv, a nie snmp, a
> monitorowanie i administrowanie ta drogą to choćby przez cmu snmp mozna se
> załatwić (czyli czymś zupełnie niezależnym od indianina). Wszystko to wynika
> z przyzwyczajeń do programów typu KombajnBizon jakie Bill zaszczepił
> dziennikażom.
>
> O braku rozeznania tematu osoby oceniającej różne httpd dla mnie świadczy
> także zdanie, że indianin "to jedyny serwer rozpowszechniany razem ze swoim
> kodem źródłowym" (chyba, że chodziło o zestaw http srv jakie były
> porównywane, co byłoby prawdą ale nie jst to wcale w takim kontekście
> zaznaczone).
>
> W efekcie końcowym indianin uzyskał niajniższe noty (wery ciekawe). Przy tym
> wszystkim piszą sami, że indianin to 44% serwerów http (nieprawda bo już
> ponad 50%, a cykl wydawniczy na pewno nie był na tyle długi żeby nie można
> było odświeżyć satatystyk).
>
> Nie wiem czemu i komu miało służyć to porównanie. Na pewno nie było ku
> obiektywnemu poinformowaniu, bo kryteria jakie sobie wyrano w CW/BTInfo
> nijak się mają do tych wg, których dobierają http srv administratorzy
> serwerów www i _platformy na których to ma biegać_ (też bardzo ważny
> element, o którym autor zdał się zapomnieć).
>
> Przy tym wszystkim odnosi się momentami wrażenie, że owo porównanie było
> wykonywane przez osobę, która dzień wcześniej dowiedziała się, że coś
> takiego ma wykonać nie mając styku z tematem wcześniej i poprostu rżneła nie
> zastanawaijąc się na tym co rżnie z BTInfo.
>
> Po stwierdzieniu, że indianin jest najgorszy i że używa go nawet te 44%
> ludzi to można by dojść, że to całe towarzystwo, które wybrało indianina to
> jakieś wariaty czy półgłówki ;)
>
> Przy tym wszystkim zapomniano, że indianin jest także w wersji komercyjnej
> (stonghold).
>
> No poprostu żenada i przejawy hipokryzji.
>
> kloczek
Przepraszam, ze cytuje calosc, ale wydaje mi sie istotna.
Czy mozna by ten tekscik umiescic gdzies na WWW i pokazywac
URL-a tym, ktorzy beda argumentowali CW-em ?
przemol
-- przemol_at_mvii.uni.lodz.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:01:14 MET DST