Autor: Marcin Fal (dechat_at_zeus.polsl.gliwice.pl)
Data: Mon 16 Feb 1998 - 15:23:37 MET
On Tue, 10 Feb 1998 15:19:53 GMT, jfiok_at_kki.net.pl (Jacek Fiok) wrote:
>Kopiowanie pliku pak1.pak z Quake'a 1 (ok. 35MB), pod linuxem redhat5,
>na partycji ext2
>(Polecenie time cp pak1.pak /dev/null)
>
>(4.3GB) WDC AC34300L ------------------------ 7,20s
>(1.2GB) WDC AC21200H ------------------------ 10,20s
>(2.5GB) Seagate ST52520A (Medallist Pro) ---- 12,05s
Kopiowanie pliku test.arj (ca 35MB) na moim Seagate 850 MB zajęło
12.5s.
Win95 OSR2, FAT16, polecenie copy test.arj nul
>Wniosek: Caviar rządzi, również pod względem seek time (ale to już
>inny test). Nawet starszy model WDC (600MB/talerz) jest szybszy od
>niby świetnego Medallista Pro.
Czyli moja 850 (prawie trzy letnia) jest tylko trochę wolniejsza niż
Medalist Pro? Jakoś nie chce mi się wierzyć.
Mój dysk testowany Checkit'em wykazuje transfer ca 2100 MB/s.
>Jakieś pytania?
Tak. Na ile można porównywać testy wykonane pod różnymi systemami
operacyjnymi?
>PS. Ukazał się nowy Caviar 4.3GB UDMA, 2-talerzowy (WDC24300L). Jak
>znam życie, jest cool, kupować! :-)
Może to kwestia szczęścia, ale spośród dysków które przewinęły się
przez ręce moje i moich znajomych nie padły:
Seagate 210, 420, 630, 850, 1200, 2500,
Quantum Fireball 850,
WD Caviar 210, 630, 1600,
Maxtor 63,81,
Posypały się natomiast:
Conner 420,
WD 120, 2 x 850, 1000,
Maxtor 3 x 500
Marcin
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:00:41 MET DST