Autor: Slawek (nyce_guy_at_irc.pl)
Data: Thu 11 Sep 1997 - 02:09:35 MET DST
Robert Slaski wrote in article <34170FA2.45BC27AC_at_ee.pw.edu.pl>...
>milosz danielewski wrote:
>>
>> Cha, cha, cha ! Chetnie poznam tego co rozroznia te 24 bity od 16 -
>> to bzdet - nie ma takich ludzi ! A wlasciwie dlaczego 24 a nie 32 ?
>
>Większa liczba bitów zwiększy nam dynamikę nagrania i zmniejsza szumy
>kwantyzacji (16bit - 96dB, 24 bit - 144dB). Próbkowanie 96kHz daje
>teoretyczne pasmo przenoszenia 48kHz. Przy ustalaniu standardu płyt CD
>przyjęto ze względów oszczędnościowych 16bit/44.1kHz i leży to na
>granicy ludzkich możliwości, tzn. niektórzy słyszą więcej, inni mniej.
To znaczy ktos slyszy powyzej 20k???
Kto to?
>Pamiętajmy, że pierwsza płyta CD zagrała w latach 70-tych, kiedy to
>niektórych z listowiczów jeszcze na świecie nie było; wtedy 650MB danych
>na 12cm krążku (a danych surowych na CD jest prawie 2 razy więcej!) było
>niewyobrażalną ilością.
>
>Czytałem o eksperymantach (nie pamiętam źródła) w których dość losowej
>próbce osób zaprezentowano nagrania (klasyka) zrobione raz w 16/44.1, a
>raz w 24/96. Większość uznała, że te drugie brzmią lepiej, aczkolwiek
>nie potrafili uzasadnić dlaczego.
Losowo dano ludziom posluchac dzwieku z z 16bit 18bit 1bit roznych firmy i
firemek
itp i ludzie stwierdzili ze najlepiej brzmial 16bit.... jakiejs taniutkiej
firmy.
>
>Co do MP3, to robiłem parę prób, i uważam, że nagrania z kompresją max.
>2-3 razy słuchane przez przypadkowe osoby na przypadkowym sprzęcie są
>nie do odróżnienia.
>
Podobnie Real Audio w masymalnym formacie jest nie do odroznienia.
Choc MP3 brzmi chyba troche lepiej.
slawek
pisz pod: nyce_guy_at_irc.pl
-----------------------------------------------------
Sluchaj polskiego radia poprzez Internet!
Zobacz sam: http://www.superlink.net/~sduchnow
-----------------------------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:21:57 MET DST