Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Tue 29 Jul 1997 - 20:25:33 MET DST
>>386SX powstal pozniej niz 386DX, z czego wcale nie wynika ze jest lepszy.
>>Odniescie to sobie do chipsetow - twierdze, ze w wiekszosci przypadkow HX
>>jest przynajmniej tak samo dobry jak TX.
>Mo e by postawi tak tez , e jest _lepszy_ od tx'a ?
Odpowiedzialbym raczej: TO ZALEZY... Predkosc obslugi EDO, choc
teoretycznie powinna byc taka sama na TX jak i na HX na HX wychodzi
szybciej. HX jako jedyny sensownie obsluguje wieksze ilosci RAMu i SMP.
ECC moge pominac, bo raz mialem okazje toto wykorzystywac i to tez chyba
troche na wyrost. HX ma polowe wieksze buforki (CPU-PCI, MEM-PCI itd itd)
od TXa dlatego powinien sobie sprawniej radzic przy jakichs dzikich
odczytach szalonych programow ktore marza bez ladu i skladu po calym
ramie ew. jak programow jest wiecej...
Jedyne zalety TXa to imho PIIX4 oraz obsluga SDRAM, ktore jednak mimo
wszystko w wiekszosci przypadkow na razie jeszcze mozna pominac :>
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:15:20 MET DST