Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Sat 12 Jul 1997 - 16:50:51 MET DST
>: Piszesz natomiast, ze cache wewnatrz dysku ma niewielki wplyw na
>: wydajnosc. I tu sie niestety nie zgodze. Roznica np. miedzy WDC AC 31200F
>: a 31200H w czasie wykonania niektorych operacji (np. kasowanie duzego
>: drzewa katalogow) bylo trzykrotna! Dyski roznily sie jedynie iloscia cache
>: (wmysl podanej przeze mnie wczesniej zasady).
>Jakiegos dziwnego smartdriva uzywasz :-).
A co to jest smartdrive? :) Testujac sprzet jako sprzet, laduje kompiuter
zawsze z czystej dyskietki, bez zadnych driverow, ew. ladujac naprawde
niezbedne. Jesli chodzi zas o smartdrive to preferuje hyperdisk'a - jest
znaaaaaaacznie wydajniejszy. Opisany test kasowania katalogow
przeprowadzalem wlasnie przy standardowym dosie z dyskietki. nawiasem
mowiac wartoby wpisac jeszcze buffers=1 do config.sys - roznica bylaby
jeszcze kilkakrotnie wieksza. Dla ulatwienia dodam, ze nawet przy 12MB
cache programowego niektore testy wychodzily odczuwalnie lepiej na dysku z
wiekszym cache. Bo czyz winda podczas 'rozpoznawania sprzetu w toku'
kiedy mieli glowicami nie ma juz w pamieci n buforow i smartdrive? Bo na
HDD z wiekszym cache czas 'rozpoznawania sprzetu w toku' jest istotnie
krotszy.
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:13:46 MET DST