Autor: Jaroslaw Lis (lis_at_papuga.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Fri 11 Jul 1997 - 09:37:08 MET DST
On 10 Jul 1997 22:45:54 GMT, "romanol" <romanol_at_polbox.com> wrote:
>Od kilku dni przewija się temat pt: "po co MMX "
>W odpowiedzi padają, nie wiem czym uzasdnione, krytyczne,
>żeby nie powiedzieć złośliwe uwagi pod adresem Intela.
>
>Daję więc sprawdzony przeze mnie wynik testu MMX.
>Zaznaczam, że połowiczny, bo na pożyczonym na chwilę procesorze.
>Testowałem dwa intele równorzędne i w tym samym komputerze.
>Robiłem to w programie Adobe Premiere 4.2 po uprzednim dograniu upgrade-u
>przewidzianego do wykorzystania technologii MMX
> 11min 34s MMX
> 18min 54s zwykły intel
>To ogromna różnica !
Drobne pytanie - ile sie ten test wykonuje na procesorze MMX, ale
programie BEZ upgradu? Moze zysk glownie lezy nie w MMX tylko w
szybszej realizacji podstawowych rozkazow..
>Reasumując, czemu jesteście tak cynicznymi przeciwnikami postepu ?
Nie jestesmy. Dlatego od dawna chcielibysmy jakis dobry procesor a nie
kolejna late na 8086 :-).
Co prawda instrukcje MMX w pewnych zastosowaniach nadal moga byc
szybsze od porzadnego procesora, ale niosa tez pewne obostrzenia - np
szybkie sa wtedy jak rozmiar danych to wielokrotnosc 4...
P.S. Najnowsze dziecko DSP TI ma 1600MFlops, przy docelowej hurtowej
cenie <100$.
>Może zaczniecie pytać po co PCI.
Po co PCI? Przeciez VLB jest szybsze .... :-)
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:13:44 MET DST