Autor: Arkadiusz Dabrowski (dobrov_at_friko.onet.pl)
Data: Sat 12 Jul 1997 - 00:00:42 MET DST
On 10 Jul 1997 22:45:54 GMT, "romanol" <romanol_at_polbox.com> wrote:
>Szanowni koledzy !
>Od kilku dni przewija się temat pt: "po co MMX "
>W odpowiedzi padają, nie wiem czym uzasdnione, krytyczne,
>żeby nie powiedzieć złośliwe uwagi pod adresem Intela.
>
>Daję więc sprawdzony przeze mnie wynik testu MMX.
> [...]
Ja wiem jak to jest z programowaniem. Moje programy narzedziowe sa modyfikowane
co chwila. Nawet, gdy dawno uznalem je za skonczone.
W tym upgrade do MMX'a pewnie gora 10% kodu jest do MMX'a, a reszta to lepiej
zoptymalizowany normalny kod.
A co do wysmiewania sie z postepu, to:
a) MMX'a nie uwazam za postep, tylko za wodotrysk zapewniajacy firmie dalsza
sprzedaz (w koncu stare Pentiumy beda niekompatybilne z oprogramowaniem).
Ostatnim postepem u intela bylo wprowadzenie procesora 386. No moze jeszcze
wsadzenie koproca do 486.
b) Wlasnie krytyka (miedzy innymi) wymusza jakis postep. Jakby wszyscy chwalili,
to do tej pory bysmy byli szczesliwymi posiadaczami ikstekow.
A jak masz dylemat Pentium, czy K6, to polecam K6 z dwoch powodow:
a) Jest szybszy,
b) Jak AMD i Cyrix upadna, to intel bedzie robil z nami wszystko, co mu sie
bedzie podobac, a w szczegolnosci: ograniczy prace rozwojowe (bo po co),
znaczaco podniesie ceny.
+--\ /--\ +--\ +--\ /--\ | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dobrov_at_priv.onet.pl
+--/ \--/ +--/ | \ \--/ \/ stare konto:
dobrov_at_zeus.polsl.gliwice.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:13:45 MET DST