Autor: Bartosz Walecki (barti_at_ibm.uci.agh.edu.pl)
Data: Wed 09 Jul 1997 - 20:08:27 MET DST
Marek wrote:
> Ale zescie sie koledzy zagalopowali, zwlaszcza jezeli chodzi o Cyrixa.
>
> Napiszcie cos o AMD K5, jak sie ma jego koprocesor do koprocesora
> Cyrixa.
> Nie musze juz sluchac ze Intel jest najlepszy bo juz tego sie dosc
> nasluchalem. Ale przeciez fakt ze Hewlett Packard, Compaq oraz inni
> producenci uzywaja procesorow nie tylko Intela, ale takze AMD K5
> (zwlaszcza
> PR 133 i PR 166) swiadczy o tym ze nie sa to takie badziewia. Wpadka
> K5 100
> nie oznacza przeciez ze nowsze modele tez sa do kitu. Moim zdaniem
> wyzej
> wymienione firmy nie moga sobie pozwolic na to aby w ich komputerach
> byly
> zainstalowane badziewne procesory, nie mialoby to zadnego sensu. Z
> tego co
> widze to nie liczac Intela, wlasnie AMD ma lepsza "renome" niz Cyrix,
> ale
> nie chodzi mi tylko o to, ale takze o mozliwosci. Wiec chcialbym sie
> dowiedziec tez cos o procesorach AMD K5 zwlaszcza modele 133 i 166.
>
> ==================================
> === Marek Mozal
> === mailto:mozalm_at_kki.net.pl
> ==================================
Co to za wpadka z tym K5-100, mam taki i włściwie nie wiem czy się
cieszyć?
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:13:38 MET DST