Autor: Artur Jarkiewicz (ajark_at_meil.pw.edu.pl)
Data: Fri 16 May 1997 - 22:03:05 MET DST
Andrzej Karpinski wrote:
>
> >nie wykazuje zadnych odchylek od normy. IMHO to doskonaly dysk (vide
> >ENTER 3'97 - Seagate 2,5 GB ex-aequo z IBM na I miejscu, a oslawiony
> >Caviar 3,1 daaaleko w tyle).
>
> Koncowe zdanie o Caviarze 33100H to oczywiscie bzdura bez pokrycia w
> praktyce, wynikach testow i faktycznym zachowaniu sie dyskow w pracy.
> Jesli sie myle to chetnie przeczytam argumenty ZA Seagatem (moze sie nie
> znam). Jakies wyniczki, porownania... Tylko na tyle wiarygodne abysmy je
> wszyscy mogli powtorzyc zanim zmienimy dysk... Dziwne, ale mielicie
> jezorami o tych Seagate, a z testow wynika zupelnie cos innego... Lupus
> rulez (podobnie jak i microsoft)!
>
> karpio
A propos mielenia ozorem - oto porównanie:
ST52520A WDAC33100H
Transfer 3898 MB/s 3450 MB/s
r. czas 9,5 10,4
MTBF 500000 300000 (!)
Pobór mocy 5,7 W 12,4 W
Dane z testu dysków twardych - ENTER 5'97 str. 44/45.
I co? - Seagate górš!
Pozdrówka.
Artur.
-- _ | ______________________________________________________________ / -+-_ ___ ___ _ _ _ ___ ___ \ | |/ || _ \/ __)| || \ |/ \| __) Artur Jarkiewicz | | /_ || /\__ \| || || | || __) ajark_at_meil.pw.edu.pl | | /___||_\_\(___/|_||_\_|\___/|___) http:/www.meil.pw.edu.pl/~ajark | \__________________________________________________________________/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:06:22 MET DST