Autor: Tomasz Jarnot (jurand_at_zeus.polsl.gliwice.pl)
Data: Thu 06 Feb 1997 - 09:06:12 MET
On Wed, 5 Feb 1997, Joanna Sikora wrote:
[ cut ]
>
> pracuje na ds3 od pol roku, zadnych problemow (2 x HD 1 GB, jeden
> skompresowany). Skompresowany dysk wyraznie przyspieszyl (co oczywiste).
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Ds3 byl jakby optymalnym wyjsciem bo trzymam na HD mnostwo projektow i
> clipartow po kilka -kilkadziesiat kb co przy rozmiarach bloku oznaczalo
> strate kilkudziesieciu MB. Ale jak ktos ma pecha...
> Joanna
>
Ze jak tam jest napisane ? Przyspieszyl ? No nie no tak to nie przejdzie
nie ma szans.. Otoz dane ze skompresowanego dysku beda odczytywane
szybciej tylko w jednym wypadku - gdy kompresja bedzie bardzo silna, wiec
plik sie bedzie krocej ladowal i czas ladowania+dekompresji ( im
szybszyprocek tym lepiej oczywiscie ) bedzie krotszy niz czas ladowania
pliku nieskompresowanego...
I teraz od razu powiem - im szybszy dysk - tym mniejszy zysk na
szybkosci ladowania sie programu , im wolniejszy procesor - tym
wolniejsza dekompresja = wolniejsze wczytywanie danych... I jescze jeden
aspekt.. dysk skompresowany to JEDEN plik.. jak ten plik zrobi qq to wtedy
beda dopiero szopki i ja na takim dysku nie tzymalbym tego mnostwa
projektow.... ( a nie lepiej podzielic to na Patrycje ? :) )
Jurand
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:54:21 MET DST