Re: był sobie dysk

m4rkiz log(in):
> "Piotr Krzyżański" <piciu@it-faq.pl> wrote in message
> news:i4aqbh$2glo$1@opal.icpnet.pl...
>> W rzeczy samej, to kosztowne eksperymenty, ale również spora kasa do
>> ściągnięcia, więc sądzę, że nikt za bardzo metodami nie będzie się
>> chwalił. Po prostu - jestem daleki od stwierdzenia, że sie nie da...
> ciezko o klientow jezeli sie nie przyza ze sie potrafi, a nikt sie nie
> przyznaje
> kowalski za to nie zaplaci
> dane firm ktore na cos takiego byloby stac zazwyczaj leza na odpowiednio
> zabezpieczonych i utrzymanych farmach
> ogolnie ciezko mi sobie wyobrazic ze ktos kto sie do tego nawet nie
> przyznaje odzyskuje super zaawansowanymi technikami dane multimilionerow
> ;)

Mojemu czarnemu kotowi natomiast trudno jest sobie wyobrazić, że rządowcy,
wojskowi w USA mają fioła vel paranoję vel brak środków i dlatego mają od
dawna ustalony standard kasowania dysku. Standard świadczący o tym IMHO, że
nie są pewni (aut.), czy danych nadpisywanych np. tylko 1x nie da się
odzyskać w 100%.
P.S.
Pomijam ostatni pomysł w USA, aby np. dyski w samolotach (na początek
wojskowych) miały dodatkowy, wewnętrzny magnetyczny "niszczyciel" zawartości
:-)
P.S.S.
Kowalski za to nie musi płacić, aby się dowiedzieć, czy się da, czy się nie
da odzyskać dane. ?, bo istnieją firmy, które oferują taką wiedzę za darmo!
Zapłaci dopiero za fizyczne odzyskanie wskazanych, cennych dla niego danych.

BTW twierdzenie (przy tezie, że dane na dysku Marka zostały 1x nadpisane) i
że dane nie są do odzyskania jest bezpodstawne.
Jak ktoś chce mnie nadal przekonywać, że np. string "1-xxxxxxx" nadpisany
przez "2-yyyyyyy", a zapisany podczas klonowania w innym miejscu nie jest
odzyskania to może próbować, ale nie jest to konieczne i potrzebne ;-)

-- 
American computers, Russian computers, all made in Taiwan.