Re: HDD-mirroring

W dniu Mon, 21 Feb 2005 14:17:17 +0100, osoba określana zwykle jako
Waldi pozwoliła sobie popełnić co następuje:
>Wyobrazmy sobie ze talerz dysku dzielimy na 4 rowne czesci. Podczas zapisu
>kazda dana jest zapisywana 4-krotnie w odpowiedniej czesci kazdej z
>cwiartek.
>Fizycznie oznacza to 4-krotne zmniejszenie dostepnej powierzchni dysku i
>4-krotnie dluzszy czas zapisu.

Owszem, nie. Dochodzi jeszcze dość zauważalny czas na machanie
głowicami, co znacząco wydłuży zapis. A że jest to czas zauważalny,
można zaobserwować porównując kopiowanie z sieci jednego pliku z
kopiowaniem jednoczesnym dwu plików (oczywiście tak, żeby zminimalizować
wpływ dwu równoczesnych odczytów u źródła, czyli np. z dwu dysków). Może
też być lokalnie, jeżeli mamy trzy dyski.

>W systemie taki pocwiartowany dysk bylby
>widoczny jako jeden 4-krotnie mniejszy. Czyli jak na razie metoda zupelnie
>niepraktyczna. Ale... Zawezmy myslenie do 1 sciezki. W momencie odczytu
>danych glowica dysku musialaby czekac :
>
> dysk zwykly
>dysk "pocwiartowany"
>-przypadek pesymistyczny: 1 pelny obrot talerza | 1/4 obrotu
>talerza
>-przypadek przecietny : 1/2 obrotu talerza | 1/8 obrotu
>talerza
>
>Czyli teoretycznie 4x krotszy czas dostepu. Do tego uzyskujemy redundancje
>danych na 4 cwiartkach. Oczywiscie sprawa nie jest taka prosta bo dochodzi
>ruch glowicy pomiedzy sciezkami, sprawy defragmentacji i realnego zysku,
>etc.
>Co o czyms takim myslicie i dlaczego to jest bez sensu, a jezeli nie jest
>bez sensu, to czemu tego nikt nie zrobil (a moze zrobil) :) Prosze o opinie

Do tego dochodzi Ci jeszcze kwestia komplikacji obsługi tego...
A nie dostajesz dużej części głównej zalety mirroringu czyli
redundancji (w przypadku uszkodzenia elektroniki masz i tak full total
pad).

-- 
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb Emacs  to  jest  Bardzo  Głupi Pomysł bardzo
`b  Kruk@epsilon.eu.org   d' starannie wykonany (Makawity)
d' http://epsilon.eu.org/ Yb 
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'