PK nabazgrał(a):
> On 2012-09-24, sphinxozo <sphinxozo_at_gmail.com> wrote:
>> Nie wiem czy zabaczyłeś co to za serwer, raczej nie. Oparty na nisko
>> napięciowy procesor AMD, 12W pod pełbym obciążeniem.
>> W spoczynku bierze 1 W , a pod pełnym obciążeniem z 4 dyskami - 40 W ,
> W spoczynku 1W to chyba bez dysków :].
Dyski się wyłączą same jak nie są uzywane :)
>> A to już jest porównywalne do tych Synology czy QNAP, niewielka
>> różnica. Serwer jest cichszy, wydajniejszy i z większymi możliwościami
>> rozbudowy.
> OK. To jakie sÄ… plusy POZA:
> - wydajnością,
> - większymi możliwościami rozbudowy,
> - normalnym OS.
Tylko po co ?? od tego jest NAS że podpinasz i zapominasz ..
> Bo te wady mi po prostu nie przeszkadzajÄ…. Odpowiada mi za to zaleta,
> tzn. kupno właściwie skonfigurowanego, gotowego rozwiązania, przy którym
> nie muszę długo grzebać.
Ale NAS też podpinasz i zapominasz i jest to gotowe rozwiązanie przy którym
nie musisz grzebać.
> W to "cichszy" niestety trudno mi uwierzyć. I tu i tu są dyski.
U mnie pracuje non-stop więc ciszy nie ma :)
> I tu i tu jest wiatrak w obudowie. PomijajÄ…c ewentualne wady
> konktrukcyjne obudowy NAS (drgania) nie bardzo wiem czemu ten serwer
> miałby być cichszy :).
Jakie wady ? jakie drgania ? miałeś kiedyś w rekach Qnapa 4 dyskowego ??
-- www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem. www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.Received on Wed 26 Sep 2012 - 09:25:02 MET DST
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.2.0 : Wed 26 Sep 2012 - 09:51:02 MET DST